3月7日，全國(guó)人大代表、中國(guó)移動(dòng)廣東公司董事長(zhǎng)鐘天華被問(wèn)到每月流量用不完即清零的規(guī)定是否合理，鐘天華表示，流量清零是國(guó)際慣例。“流量套餐就和肯德基套餐一樣，套餐一定是比單買要便宜。不能說(shuō)到肯德基買個(gè)套餐,薯?xiàng)l吃完了，把雞腿還回去吧?”（3月9日《青年報(bào)》)

在商言商，為實(shí)現(xiàn)利益最大化，運(yùn)營(yíng)商站在自己的立場(chǎng)上表達(dá)觀點(diǎn)，拿國(guó)際慣例回應(yīng)霸王條款的質(zhì)疑，并不難理解。把流量套餐比作肯德基套餐貌似也有幾分道理。問(wèn)題是，流量套餐與手機(jī)套餐根本不是一碼事。其一，消費(fèi)者購(gòu)買運(yùn)營(yíng)商提供的流量套餐，一旦當(dāng)月不能用完，就會(huì)被運(yùn)營(yíng)商收回去（即“清零”），消費(fèi)者根本沒(méi)有支配權(quán)。而消費(fèi)者購(gòu)買肯德基的套餐盡管不能吃完薯?xiàng)l退雞腿，但是雞腿可以拿回家吃，也可以轉(zhuǎn)送親朋好友。既然吃不完的雞腿可以再吃，消費(fèi)者購(gòu)買的流量套餐為何不能累計(jì)到下個(gè)月或者轉(zhuǎn)移到其他賬號(hào)上？消費(fèi)者購(gòu)買了產(chǎn)品卻沒(méi)有享受到足斤足量的服務(wù)，這不是霸王條款是什么？再說(shuō)，雞腿吃不完，肯德基不便賣存貨；但是消費(fèi)者未使用的流量，并不影響運(yùn)營(yíng)商二次銷售，運(yùn)營(yíng)商將之清零，征求過(guò)消費(fèi)者的意見么？消費(fèi)者花錢購(gòu)買的流量被運(yùn)營(yíng)商無(wú)償收回去，消費(fèi)者能不吐槽嗎？移動(dòng)老總不想著尊重消費(fèi)者的利益關(guān)切，卻拿吃雞腿為流量清零做辯護(hù)，怎么看都是強(qiáng)詞奪理。

運(yùn)營(yíng)商或許會(huì)反駁我，流量套餐屬于打包消費(fèi)，消費(fèi)者既然購(gòu)買了流量套餐，就要遵守與運(yùn)營(yíng)商之間的約定。但是，這種約定公平嗎？合理嗎？《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易?！绷髁壳辶悴徽沁\(yùn)營(yíng)商利用其強(qiáng)勢(shì)地位，借助技術(shù)手段進(jìn)行強(qiáng)制交易嗎？

正如知名律師朱永平所言，運(yùn)營(yíng)商與消費(fèi)者在簽訂套餐的格式合同時(shí)，如果明確寫明“不能退還套餐中剩余的流量”，相當(dāng)于變相剝奪了公民的財(cái)產(chǎn)、屬于“霸王條款”，“根據(jù)合同法中的公平原則、誠(chéng)信原則以及對(duì)公民財(cái)產(chǎn)的保護(hù)原則，運(yùn)營(yíng)商應(yīng)該退還剩余流量”；如果運(yùn)營(yíng)商在合同中并未對(duì)剩余的流量做任何約定，則屬于“約定不明”，“在這種情況下，套餐的剩余部分便視之為公民的財(cái)產(chǎn)必然歸消費(fèi)者。”

進(jìn)一步說(shuō)，運(yùn)營(yíng)商的霸王條款遠(yuǎn)不止流量清零一項(xiàng)。就拿公眾輿論一直詬病的漫游費(fèi)來(lái)說(shuō)，盡管消費(fèi)者一直呼吁取消成本幾乎等于零的漫游費(fèi)，但是在輿論壓力下，包括中移動(dòng)在內(nèi)的運(yùn)營(yíng)商，都沒(méi)有拿掉漫游費(fèi)的打算。不僅有關(guān)部門解釋說(shuō)，取消漫游費(fèi)，通信企業(yè)難以承受。中國(guó)移動(dòng)原事長(zhǎng)王建宙還叫屈說(shuō)：“漫游費(fèi)調(diào)整使收入減少1.7個(gè)百分點(diǎn)，成為營(yíng)收放緩的主要原因之一。”運(yùn)營(yíng)商并沒(méi)有取消漫游費(fèi)，僅僅適當(dāng)降低了本來(lái)就不合理的漫游費(fèi)就開始嚷嚷。是否社會(huì)責(zé)任感太少，氣度太??？如果通信運(yùn)營(yíng)商靠不合理的收費(fèi)獲取利潤(rùn)，業(yè)績(jī)?cè)俸靡膊恢档米院馈?/p>

從表面上看，中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)電信幾家運(yùn)營(yíng)商是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，通信行業(yè)沒(méi)有形成市場(chǎng)壟斷；但是由于沒(méi)有民間資本深度參與，幾大運(yùn)營(yíng)商在收費(fèi)問(wèn)題上一直保持著默契，消費(fèi)者并沒(méi)有市場(chǎng)選擇權(quán)。因此，要終結(jié)運(yùn)營(yíng)商“流量清零”之類的霸王條款，僅有運(yùn)營(yíng)商自我約束，消費(fèi)者用腳投票遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。從根本上講，還得依照《反壟斷法》的要求，從完善制度設(shè)計(jì)入手，充分激活并保護(hù)好市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，讓消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者在合法市場(chǎng)框架內(nèi)充分博弈，依靠市場(chǎng)的力量逐步打破少數(shù)運(yùn)營(yíng)商的壟斷經(jīng)營(yíng)局面，讓消費(fèi)者有底氣對(duì)流量清零“說(shuō)不”。