恐怖主義是現(xiàn)代國(guó)家普遍面臨的重大威脅，在推進(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的進(jìn)程中，反恐是必須涵蓋的重點(diǎn)內(nèi)容。

制定專(zhuān)門(mén)的反恐法，是今年全國(guó)兩會(huì)的焦點(diǎn)話(huà)題。立法在精而不在繁。今天有沒(méi)有必要為反恐專(zhuān)門(mén)立法？答案是肯定的。

從北京“金水橋事件”到昆明“3·01”事件，境內(nèi)暴力恐怖犯罪呈現(xiàn)出向內(nèi)地蔓延并趨于高發(fā)的特征，表明恐怖主義已然上升為社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大威脅。盡管目前從制度層面看，全國(guó)人大常委會(huì)針對(duì)反恐出臺(tái)過(guò)一系列專(zhuān)門(mén)規(guī)定，并與刑法實(shí)施了對(duì)接，中國(guó)也加入了一系列國(guó)際反恐協(xié)定，但無(wú)論從境內(nèi)反恐還是國(guó)際合作的層面看，制度化反恐仍在半途，如不盡早健全，將影響反恐效率及成果的鞏固。

無(wú)疑，反恐需要國(guó)家機(jī)器予以強(qiáng)有力的反應(yīng)。強(qiáng)有力反應(yīng)既包括面對(duì)暴力恐怖事件時(shí)國(guó)家機(jī)器反應(yīng)的迅速，也包括讓反恐形成穩(wěn)定的常態(tài)化機(jī)制。動(dòng)用國(guó)家機(jī)器的一個(gè)核心原則是有明確的授權(quán)，形成反恐常態(tài)化機(jī)制需要為行政設(shè)立底線，專(zhuān)門(mén)性的反恐法，有助于提高反恐應(yīng)當(dāng)具備的制度剛性。

此外，恐怖主義形成和演變的復(fù)雜性，決定了其在界定上的復(fù)雜性。如何區(qū)分恐怖主義與一般暴力犯罪、激化的群體性事件等之間的差異，對(duì)反恐的精確性至關(guān)重要。雖然目前對(duì)于恐怖分子、恐怖犯罪、恐怖組織已有定義，但還需根據(jù)形勢(shì)變化進(jìn)一步細(xì)化。這種細(xì)化，還可以幫助行政權(quán)對(duì)不同的事件作出正確判斷和適度反應(yīng)，避免引起不必要的爭(zhēng)議。

還要看到，在境外暴力恐怖犯罪與境內(nèi)關(guān)聯(lián)度越來(lái)越高的今天，反恐立法有助于推動(dòng)與國(guó)際反恐的銜接，反制國(guó)際反恐中明顯存在著的雙重標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。

當(dāng)下的反恐形勢(shì)要求反恐盡早立法，而反恐進(jìn)一步制度化的條件也已成熟。國(guó)安委的成立，為協(xié)同反恐搭建了權(quán)威化平臺(tái)，信息通訊、交通、公安、軍隊(duì)等跨部門(mén)、跨領(lǐng)域的反恐體系有了統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。但是，光有統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)還不夠，不同部門(mén)自有相關(guān)法規(guī)和工作特征，盡快提高協(xié)同反恐效率，離不開(kāi)能夠彌合部門(mén)差異的行動(dòng)規(guī)范。專(zhuān)門(mén)性的反恐立法，有助于不同部門(mén)統(tǒng)一步調(diào)，協(xié)同行動(dòng)。

恐怖主義是現(xiàn)代國(guó)家普遍面臨的重大威脅，在推進(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的進(jìn)程中，反恐是必須涵蓋的重點(diǎn)內(nèi)容。也就是說(shuō)，國(guó)家治理體系不僅要與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展實(shí)現(xiàn)更高程度的契合，也必須能夠提供國(guó)家和公眾兩方面的安全保障。反恐立法，就是優(yōu)化國(guó)家治理所需的基礎(chǔ)之一。