全國人大代表、哈爾濱工業(yè)大學校長王樹國在接受南都記者采訪時對學術腐敗發(fā)表了一番看法。他認為學術腐敗和追求GDP類似，過于追求單項指標，導致學術價值觀被扭曲，讓老師們有一種急功近利的心態(tài)。

學術的評價體系也分官方和民間。在官方話語體系里，學術成績的大小是與論文、獲獎量等結合在一起的，甚至于與行政職務掛鉤；而在民間話語體系里，真正的學術是對學問的追尋研究。對于高校、科研機構來說，學術從來都應是安身立命的根基。大學乃“囊括大典,網(wǎng)羅眾家”之學府，是思想尊嚴、學術理想的殿堂。清華大學老校長梅貽琦先生曾云：“所謂大學者,非謂有大樓之謂也,有大師之謂也?！倍髱熤笳谟趯W術之大。從這個角度說，追求學術成績進而追求學術政績乃天經(jīng)地義。

學術政績是由學術成績組成的，學術成績則由論文、獎項等來作為評價依據(jù)。對于大學教師而言，依靠什么來評價學術成果？論文發(fā)表量、國家和地方學術基金數(shù)量等等，必然是學術成果的反映。在此方面，過分苛責沒有必要，《自然》、《科學》這些世界級權威學術期刊，也一樣吸引全世界諸多研究者紛紛投稿；不少全球知名高校不約而同地都把在世界知名學術期刊上的論文成果，當成學校實力的證明。中國學術界的問題不在于對論文發(fā)表的追求，而是論文發(fā)表缺乏秩序，學術成果缺乏含金量，抄襲復制泛濫成災，學術舶來品儼然權威。

放眼全球，所有的學術評價體系均有論文發(fā)表這一項目。這不是什么中國特色，而是國際慣例。可為什么我們居然形成了論文代寫、代發(fā)市場，進而形成了學術腐??？這主要在于學術與權力之間產(chǎn)生了勾兌，二者之間的關系被異化了。讓院士享受所謂副省級待遇，讓學校職級參照公務員級別配置，久而久之，學術的象牙塔按照權力規(guī)則來運行，又豈能不異化？但是，我們完全沒有必要妄自菲薄。純粹的學術論文數(shù)量、獎項多寡、課題多少只是靠數(shù)量取勝，是典型的粗放型學術，追求的是學術總量，是學術GDP。

近年來，我國嚴厲打擊學術腐敗，開始更加重視質(zhì)量，重視“干貨”比例高的學術綠色GDP。所謂學術綠色GDP，就是具備創(chuàng)新意義的學術、具備學術價值的研究等等。為了實現(xiàn)從粗放型學術向集約型學術轉(zhuǎn)變，一方面官方加大力度打擊學術腐敗，科技手段、網(wǎng)絡監(jiān)督、輿論監(jiān)督層出不窮，學術造假的成本越來越高，一方面中央和地方都啟動了人才培養(yǎng)和引進計劃，一大批具備海外知名院校背景和科研經(jīng)驗的人才通過“千人計劃”、“青年千人計劃”等引入中國，學術綠色GDP漸成雛形。

依靠學術綠色GDP來消弭學術腐敗，人人皆以真學術為榮，以假學術為恥，學術腐敗安有存身之地？