雖然故宮博物院一再強調(diào)，正在廣泛征求意見的《票務(wù)政策調(diào)整方案》絕非簡單的漲價，依然引發(fā)了大多數(shù)人的質(zhì)疑。

調(diào)整顯然有非常多的理由和非常大的必要。1949年，故宮一年的參觀人數(shù)不足百萬，但2012年已經(jīng)創(chuàng)紀(jì)錄地接待游客超過1500萬，其中黃金周與旅游旺季，人數(shù)更為集中，單日的觀眾人數(shù)甚至突破了18萬，而專家測評出的單日最佳參觀人數(shù)不宜超過5萬?？梢韵胂箫L(fēng)燭殘年的故宮如何不堪其重，也可以想象古建筑分配制度專家的擔(dān)憂之容，還有觀眾對于人滿為患的抱怨也時有耳聞。

利用價格進(jìn)行調(diào)控是中外許多文博機構(gòu)的選擇。比如臺北的故宮博物院去年就大幅提高了門票，團(tuán)體票的票價翻了番，普通票也漲了一半以上。法國多家文化機構(gòu)去年也通過提高票價、設(shè)立浮動票價等方式，緩解因國家文化補貼減少帶來的運營問題。

其實調(diào)控是一個系統(tǒng)工程。比如西方的許多歌劇院習(xí)慣根據(jù)觀眾數(shù)量設(shè)立浮動票價，例如周一晚間觀看歌劇的觀眾較少，票價就會減少20%，而周五和周六晚上的黃金時段，票價將提高20%。一些博物館在游覽高峰時間會調(diào)高票價，在下午三點以后等低峰時間則適當(dāng)降低票價。一些景區(qū)為了培養(yǎng)觀眾的預(yù)約習(xí)慣，現(xiàn)場購票的價要比網(wǎng)上購票的價格高很多。還有的旅游名勝地為了分流，科學(xué)劃分景區(qū)的免費區(qū)與收費區(qū)……

所以，“漲”與“調(diào)”實非一字之差，考量的是背后的管理能力和人文情懷。

同樣是漲，有的文博機構(gòu)是因為開放了更多的景區(qū)，延長了開放的時間，為觀眾提供了更多的服務(wù)；而有的景區(qū)只負(fù)責(zé)漲價，甚至景點內(nèi)的餐飲、住宿搭車漲價，卻沒有服務(wù)的提升，難免令人望而卻步。

有一種意見提出，在國內(nèi)許多景區(qū)門票都超過200元的情況下，故宮十幾年未做調(diào)整的旺季60元的價位實在已經(jīng)是低洼地，從而導(dǎo)致大量的旅游團(tuán)蜂擁而來，價格其實也無可厚非。問題在于，對于故宮來說，旺季漲價未必能夠達(dá)到分流的目的。因為每年的黃金周和假期是固定的，很多人不遠(yuǎn)千里到了北京，不會因為門票提高了20元就放棄參觀故宮，這個需求其實是剛性的。說到底，從保護(hù)古建筑的角度來講，限流比漲價更緊迫，更需要立刻實行，所以在國慶黃金周期間，必須限定每天的客流量，相信這個道理通過宣傳，游客是可以理解的。

一個國家總是需要一些文化建筑成為所謂價格的低洼地，而這些建筑恰恰也代表精神或文化的高地，故宮博物院無疑就是其中之一。我們既有責(zé)任和義務(wù)把它保護(hù)好，讓它再有下一個六百年，下下個六百年，同時我們也有責(zé)任與義務(wù)讓這座博物館成為民眾能夠享受的精神家園，讓更多的人有更多的時間從容地來到這里。正是從這個意義上講，我們非常贊賞故宮將嘗試實行有限的免費開放的勇氣。或者可以說，只要具備了這種服務(wù)大眾的情懷，辦法就總會比問題多。