【謠言止于智者，更止于治者。把中央一再?gòu)?qiáng)調(diào)的“法治思維和法治方式”落到實(shí)處，既需在思想上繃緊講規(guī)則、遵程序這根弦，也需在實(shí)踐中養(yǎng)成辦事依法、遇事找法、解決問(wèn)題用法、化解矛盾靠法的好習(xí)慣，從而不斷在法治軌道上推動(dòng)工作】

擔(dān)心突擊限車(chē)牌的南京市民可以松口氣了。日前，江蘇省人大有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，限牌與否必須公開(kāi)征求公眾意見(jiàn)，并經(jīng)同級(jí)人大常委會(huì)審議，即便審議通過(guò)限牌，也必須提前30天向社會(huì)公告。

走法定程序，不是“一句話”，更不是“一夜間”，這是對(duì)南京限牌傳言最權(quán)威、最有力的澄清。最近，關(guān)于“南京機(jī)動(dòng)車(chē)將要限牌”的傳言一直甚囂塵上。此前，盡管車(chē)管所、相關(guān)專(zhuān)家等都進(jìn)行過(guò)辟謠，警方還教育了杜撰傳言的個(gè)別網(wǎng)民，然而風(fēng)聲不息，南京車(chē)市持續(xù)火爆。“五一”車(chē)展上，更是“每5分鐘就賣(mài)出一輛車(chē)”。

最近這次辟謠之所以有力，就在于找到了法律依據(jù)，尊重和善用了法律權(quán)威。事實(shí)上，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)法規(guī)明確規(guī)定，限牌必須“三步走”——公開(kāi)、審議、提前公告。這就是說(shuō)，搞“一夜限牌”即違法，即使宣布了限牌決定也是沒(méi)有效力的。

用法律這個(gè)“重武器”反擊傳言，給擔(dān)心限牌的市民們吃了一顆“定心丸”。值得深思的是，為什么一段時(shí)間以來(lái)，輪番上陣的辟謠者們，很少有人想到這早已生效的法律規(guī)定？

法規(guī)被遺忘，說(shuō)明在一些人的潛意識(shí)里，限牌與否只是部門(mén)決策，與法律關(guān)系不大。反觀謠言的傳播，恰是一些決策的封閉性、隨意性，埋下了謠言滋生和傳播的種子。

以汽車(chē)限牌為例，相關(guān)部門(mén)會(huì)搬出“保密”“將社會(huì)影響降到最低”等冠冕堂皇的理由，選擇關(guān)起門(mén)來(lái)做決策。這樣一來(lái)，決策極有可能變成少數(shù)人的決定。于是，在政策出臺(tái)之前，即便是在相關(guān)職能部門(mén)內(nèi)部，知情者也是少數(shù)?？上攵?，眾說(shuō)紛紜之時(shí)，向有關(guān)部門(mén)求證，也難得到權(quán)威、正確的答案。尤其是一些“拍腦袋決策”，所謂回應(yīng)、辟謠，甚至可能變成“自打耳光”。一些地方“半夜限牌”風(fēng)波就說(shuō)明了這一點(diǎn)。

經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)告訴我們，在事關(guān)公共利益的問(wèn)題上，沒(méi)有法規(guī)約束的“部門(mén)決策”，本身就存在程序性硬傷，抵不住謠言傳言的攻擊，自然也談不上辟謠的有力。從這個(gè)意義上說(shuō)，把中央一再?gòu)?qiáng)調(diào)的“法治思維和法治方式”落到實(shí)處，既需在思想上繃緊講規(guī)則、遵程序這根弦，也需在實(shí)踐中養(yǎng)成辦事依法、遇事找法、解決問(wèn)題用法、化解矛盾靠法的好習(xí)慣，從而不斷在法治軌道上推動(dòng)工作。

謠言止于智者，更止于治者。對(duì)遍地亂跑的不實(shí)傳言，敢于亮出法治之劍，始能廓清迷霧、安定人心。這種辟謠方式，也是對(duì)治理者的有益提醒——法治才是公信的基石，唯有依法行政、公開(kāi)行政，決策才能經(jīng)得起實(shí)踐和民意的考驗(yàn)。