【只要做到“門好找”、“門好進(jìn)”、“臉好看”、“事好辦”，這樣的機(jī)關(guān)辦公樓，就一定能在公眾中樹立起一座內(nèi)在服務(wù)精神的“心理地標(biāo)”、“口碑地標(biāo)”?！?/p>

近日，四川省表示，將從嚴(yán)控制黨政機(jī)關(guān)辦公用房建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，明確提出此類建設(shè)必須體現(xiàn)莊重、樸素、實(shí)用、安全、節(jié)能的原則，不得定位為城市標(biāo)志性建筑，不得配套建設(shè)大型廣場、公園等設(shè)施。

此消息一出，贏得公眾點(diǎn)贊。當(dāng)然，熟悉政策者都知道，這并不是一個(gè)新規(guī)定，去年11月中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約反對(duì)浪費(fèi)條例》早已指出，“黨政機(jī)關(guān)辦公用房建設(shè)應(yīng)從嚴(yán)控制，按照樸素、實(shí)用、安全、節(jié)能原則”，“黨政機(jī)關(guān)辦公樓不得追求成為城市地標(biāo)建筑”……但不新不代表沒有現(xiàn)實(shí)意義。眾所周知，但凡“一再重申”，在中國往往具有特定的意味，說明積弊之深重、整治之決心。猶記幾年前，攝影師白小刺花費(fèi)兩年時(shí)間，拍攝了國內(nèi)眾多市縣級(jí)政府大樓巨幅正面肖像。一幢幢鶴立雞群、講求“風(fēng)水”的豪華官衙，在讓人嘆為觀止之余，更為公帑之靡費(fèi)、官老爺之高高在上一聲嘆息。

矯枉必先過正?？紤]到地方政府“地標(biāo)沖動(dòng)”的普遍性，以及我國政府治理特點(diǎn)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，這種“去地標(biāo)化”的禁令體現(xiàn)了猛藥治沉疴的堅(jiān)定決心，有著強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)必要性。

與此同時(shí)，如果用另一種思路來看待這個(gè)問題，也許我們也不妨設(shè)問——黨政機(jī)關(guān)辦公樓固然不應(yīng)該成為奢華浪費(fèi)的地標(biāo)，那么它是不是可以成為另一重意義上的“地標(biāo)”呢？答案是肯定的。所謂“地標(biāo)”（landmark），是具有獨(dú)特地理特色的建筑物或者自然物，比較公認(rèn)的觀念是它應(yīng)該兼具物質(zhì)和精神兩個(gè)層面。具體到國內(nèi)的黨政機(jī)關(guān)辦公樓，也完全可以甚至應(yīng)該成為超越現(xiàn)有單純物化層面上的“地標(biāo)”——

其一，它不妨以簡樸而莊重、實(shí)用而別致的外形，獲得公眾的欣賞。放眼全球發(fā)達(dá)國家，多數(shù)地方政府辦公場所均可謂“相貌平平”，但其中很大一部分同時(shí)卻因其別致的風(fēng)格而有著很高的地理識(shí)別度?？梢?，即使是造價(jià)“便宜”的建筑，如果設(shè)計(jì)巧妙，同樣可以成為人們津津樂道的城市“地標(biāo)”。

其二，它更應(yīng)以真心實(shí)意的服務(wù)意識(shí)、服務(wù)質(zhì)量，贏得人們的敬意。這一點(diǎn)更為重要。理想的黨政辦公樓，應(yīng)該具備幾個(gè)基本要素：“門好找”，地理位置要適中，反觀近年一些城市，強(qiáng)行將行政中心從市區(qū)整體搬到偏遠(yuǎn)郊區(qū)，群眾辦事極不方便導(dǎo)致怨聲載道，值得引以為鑒；“門好進(jìn)”，黨政辦公樓不應(yīng)成為一個(gè)自我封閉的水泥城堡，而應(yīng)最大限度地向公眾開放，方便公眾辦事、拉近官民距離；“臉好看”，唯有從內(nèi)心深處視群眾為主人、視納稅人為衣食父母，方能革除高高在上的衙門心態(tài)與做派；“事好辦”，政府辦公場所應(yīng)整合功能、簡化流程，不敷衍塞責(zé)、不有意刁難，提高公共服務(wù)的質(zhì)量。只要做到上述幾點(diǎn)，這樣的機(jī)關(guān)辦公樓，就一定能在公眾中樹立起一座內(nèi)在服務(wù)精神的“心理地標(biāo)”、“口碑地標(biāo)”。

事實(shí)上，最悲哀的是，盡管我國不少地方的黨政辦公大樓極盡奢華，在當(dāng)?shù)爻蔀槭浊恢傅木扌徒ㄖ?、異形建筑，但真正能成為被外界廣泛認(rèn)知、認(rèn)同的城市地標(biāo)者，寥寥無幾，遑論成為外地游客造訪的必到之地。原本定位為“高調(diào)的奢華”為何變成“低調(diào)的奢華”、淪為“錦衣夜行”？確實(shí)值得拍腦袋者三思。縱觀這些奢華而缺乏底蘊(yùn)的新地標(biāo)式黨政機(jī)關(guān)大樓，究其決策之根本，無非源于公權(quán)的某種無度與放縱，當(dāng)公權(quán)的炫富沖動(dòng)未能被套上轡頭，就很容易不時(shí)流露并草率形成“決策”。

唯有讓公權(quán)力受到民意的更多制衡，讓公共服務(wù)的質(zhì)量、滿意度成為政府最關(guān)注的工作指標(biāo)，脫離民眾的奢華官衙才能真正絕跡，而不是披著各種外衣暗度陳倉、卷土重來。