近幾天，一則我國科學家所做的關于剪刀石頭布策略的研究引發(fā)諸多網(wǎng)友熱議。研究作者在論文中稱所發(fā)現(xiàn)的“贏家留，輸家變”的策略可以帶來更多人類決策模式的研究，但不少網(wǎng)友卻對該研究的價值表示懷疑，甚至指責研究者“閑得蛋疼”。

在一般人的印象里，科學研究是一件非常嚴肅的事情，其研究對象要么關乎國計民生，要么指向未知世界。正因如此，當人們得知浙大、中科院的科學家居然在研究“剪刀石頭布”策略，難免會有種“不靠譜”的感覺。但其實，只要稍對博弈論有所了解，便會發(fā)現(xiàn)所謂“剪刀石頭布”研究并非“閑得蛋疼”。雖然說，該課題的模型的確存在問題，結論也有些牽強，但對于激發(fā)更多在人類決策和學習能力方面的后續(xù)研究未必沒有積極作用，那種想當然的指責只能說明其自身的無知。

畢竟，科學研究因其高度專業(yè)性，并非所有人都能明白、搞懂其潛在的意義和價值。甚至，越是具有原創(chuàng)性、突破性的研究，剛剛開始的時候越是看上去有些不可思議。這或許也是為什么有美國人創(chuàng)設搞笑諾貝爾獎，鼓勵、表彰那些“乍看之下令人發(fā)笑，之后發(fā)人深省”的研究的深意所在。因此，對于科學研究，公眾不妨保持以一份寬容的姿態(tài)，為研究者營造一種寬松的氛圍，只要不存在學術腐敗、科研浪費，那么就應該允許科學家大膽嘗試、小心求證。動輒指責，只會令研究者畏首畏尾，難有創(chuàng)新突破。

當然，公眾不是專業(yè)人士，出現(xiàn)一些誤解和偏激的指責在所難免。這時候，就需要媒體的正確引導。然而我們看到，恰恰是此前一些媒體嘩眾取寵式的報道，將輿論的關注點引到“剪刀石頭布”本身，而非相關博弈論的研究。而這背后，反映出的是報道者科學素養(yǎng)不足，以及不少媒體專職科技記者匱乏等深層次問題。這就難免導致一些涉及科學的報道做得不專業(yè)，甚至將嚴肅的科技新聞搞成娛樂事件，并頻繁出現(xiàn)誤讀現(xiàn)象，進而誤導輿論。這一點，在轉基因的相關爭論中也有所表現(xiàn)。

反觀歐美一些主流報紙，對于科技新聞往往非常重視，人才儲備也相當充裕。這其中，最著名的例子莫過于《紐約時報》對于相對論的報道。當時，針對不少人不理解廣義相對論而提出的責難，《紐約時報》接連發(fā)文勸告讀者，不要因為全世界只有十二人懂得“這位突然著名的愛因斯坦博士”的理論而怪罪。如果我們的記者也能達到這樣的水平，對于“剪刀石頭布”研究的報道可能就是另外一番景象了。

總之，相比于爭論“剪刀石頭布”研究的是與非，無論是公眾還是媒體，我們似乎更應該好好審視一下自己對于科學的態(tài)度——是真的信仰還是假的玩鬧？是真的重視還是嘴上說說？在此之前，不妨且慢棒殺“剪刀石頭布”研究。

王垚烽（浙江 職員）