２月１８日，復旦投毒案被告人林森浩一審被判死刑。一審判決之后，復旦１７７名學生簽署請求信，請求法院不要判林森浩同學死刑立即執(zhí)行。受害者黃洋的父親表示并不接受請求信的內(nèi)容。上海知名律師嚴義明認為，并不能確定請求信能否影響二審判決結果。（５月８號《京華時報》）

復旦大學生林森浩投毒案讓世人震驚，十年寒窗苦讀熬出頭卻因為性格不合投毒斷送室友黃洋同學的生命，自己將面臨的是生是死還是個未知數(shù)。

殺人償命自古一理，投毒案一審被判死刑，二審還沒開庭，復旦大學１７７名學生聯(lián)名簽署求情信，請求法院刀下留人，甚至稱黃洋同學的父母以后由他們共同盡孝。在筆者看來，這是多么樸實和天真的想法。面對生命應該理性，在感性和理性面前，情理不能替代法理，如果都去同情兇殘犯罪的人，那么死去的人就該無情了嗎？那么法律的威嚴沒有效力了嗎？再者，替黃洋同學為父母盡孝，想法有是善念的，可要真正做到這一點，恐怕還需時間來考證，畢竟，這是在深表同情之下發(fā)出的感言。

法律倘若因為一封求情信而放松標準，那怎么執(zhí)行法律的規(guī)定？把情與法推到對立面，這種態(tài)度是不恰當?shù)?，也是不善的。簡言之，我們不能用感性試圖傾斜法律的天平。

１７７名同學的心情是可以理解的，隨著時間的推移同學們的心里慢慢地接受了黃洋同學的死，是無法改變逝者已逝的事實，從而用包容和接受林同學犯罪的事實通過訴求信請求法律寬恕，給林同學一個改過自新的機會，不想看到另一個家庭的喪子之痛。這些都是出于感性的想法，在法律面前是天真的。但法律是嚴肅的，不會因為１７７名同學的訴求就改變法律天平，畢竟，這不是社會課堂。

如果林同學當時有那么一點感性或者理性，也許事情就不會發(fā)生。他的冷血把室友的生命推向了終點，對方的父母能接受１７７名同學的求情嗎？從情感上來說，我們也不愿意看到林同學的生命走向終結，一名優(yōu)秀的學生風華正茂，前途光明，但是法不容情，自己的行為必須由自己來承擔。