近期，廣西桂林市永?？h縣委書記頂風(fēng)發(fā)放巨額“春節(jié)補(bǔ)貼”事件引起社會(huì)關(guān)注。目前，雖然永?？h有關(guān)負(fù)責(zé)人已經(jīng)受到紀(jì)律處分，但人們更大的疑問是：這百萬元資金為何只獎(jiǎng)勵(lì)26名縣領(lǐng)導(dǎo)干部？它們又是以什么名目進(jìn)入縣領(lǐng)導(dǎo)工資卡的？（5月11日 新華網(wǎng)）

當(dāng)廣西縣委書記頂風(fēng)發(fā)放高達(dá)上百萬補(bǔ)貼的新聞爆出，并且還夾帶著該名書記用《易經(jīng)》來推斷發(fā)放數(shù)額時(shí)，一時(shí)間各種咒罵不絕于耳，仿佛如若不能食其肉、飲其血難泄心頭之恨。此時(shí)，當(dāng)有關(guān)負(fù)責(zé)人已經(jīng)收到紀(jì)律處分，我們是否該從另一角度來看縣委書記發(fā)“補(bǔ)貼”一事？

首先，關(guān)于此次發(fā)放補(bǔ)貼是否有所依據(jù)？毫無置疑應(yīng)當(dāng)是有?！队栏？h2013年度績效管理與考評(píng)工作方案》已經(jīng)清清楚楚的說明“年度績效考評(píng)結(jié)果與評(píng)先評(píng)優(yōu)、干部任用、行政問責(zé)、經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)等掛鉤?！庇纱丝磥?，該名縣委書記就發(fā)放補(bǔ)貼來說，應(yīng)當(dāng)是為按章辦事、有規(guī)可依。

其次，就發(fā)放補(bǔ)貼的行為來說，事實(shí)已經(jīng)清清楚楚明明白白的表明此事是經(jīng)過常委會(huì)審議過后決定的，這就已經(jīng)代表是為民主決策的決定?；蛟S，有人會(huì)說這不過是該名縣委書記霸道一言堂方才導(dǎo)致最后的決定，并不能真正反映出各位常委的真正意愿，但這跟民主決策的結(jié)果由影響么？書記霸道是作風(fēng)問題，那下級(jí)畏上又是什么？不敢直言不諱的指出書記的不足，反而心安理得的享受補(bǔ)貼的福利，如此常委又該怎么來看？

其實(shí)，關(guān)于該事件究竟該如何來看待，或許上級(jí)紀(jì)檢部門的結(jié)論值得深思——“永?？h違反中央和自治區(qū)有關(guān)規(guī)范津貼補(bǔ)貼政策的規(guī)定，給領(lǐng)導(dǎo)干部發(fā)放考核獎(jiǎng)金，在社會(huì)上造成了惡劣影響。”筆者不知道其他之人會(huì)如何來看待此條結(jié)論，但就筆者來說是將其重點(diǎn)放到了最后一句“在社會(huì)上造成了惡劣影響”上。

筆者在大膽試想，如若不是如此惡劣影響，補(bǔ)貼有沒人發(fā)現(xiàn)？沒有。如若不是如此惡劣影響，紀(jì)檢部門會(huì)不會(huì)發(fā)現(xiàn)？不會(huì)。如若不是如此惡劣影響，會(huì)不會(huì)造成如此之大的輿論壓力？不會(huì)。如若不是如此惡劣影響，上級(jí)部門會(huì)不會(huì)大事化小小事化了的高舉輕放？有可能。如若不是如此惡劣影響，那些既往如此畏上的常委們會(huì)此時(shí)義正言辭的表態(tài)指責(zé)該書記的不對(duì)么？不可能。

總而言之，縣委書記違規(guī)發(fā)放百萬補(bǔ)貼一事究竟對(duì)與不對(duì)或許不用再過于去探討，但如若能從另外一個(gè)角度來看的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)很多有意思的東西。這值得深思。