近日，多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)發(fā)一則圖文網(wǎng)帖稱，廣西昭平縣農(nóng)村學(xué)生“趟水上學(xué)令人心驚”。5月20日，昭平縣政府回應(yīng)稱，“立即召集相關(guān)部門研究，迅速采取措施，確保學(xué)生上學(xué)安全。” （5月21日《北京青年報》）

小學(xué)生翻山越嶺、劃船趟水去上學(xué)的新聞，媒體已經(jīng)不知道報道過多少回了。僅廣西一省，類似的情況就不勝枚舉。比如，2010年3月23日，人民網(wǎng)報道“南寧武鳴縣上江希望小學(xué)，一老師十五載劃船接送學(xué)生”；2012年6月11日，新華社報道“巴馬縣所略鄉(xiāng)弄陽小學(xué)的小學(xué)生翻山越嶺去上學(xué)”；2013年9月9日，央廣等媒體報道“藤縣古龍鎮(zhèn)陳平小學(xué)陳山分校幼兒班20多名孩子每天穿著救生衣?lián)沃穹ど蠈W(xué)”。

之所以屢屢會出現(xiàn)這樣令人心酸的畫面，一方面，在于這些學(xué)校大多地處偏僻的山區(qū)、鄉(xiāng)村，交通設(shè)施落后、道路不便；另一方面，是因為過去十多年間大力推進(jìn)的農(nóng)村“撤點并?！边\動，使得不少學(xué)生無法就近在村教學(xué)點讀書，而不得不跋山涉水去求學(xué)。像此次受到關(guān)注的昭平縣九畝寨“學(xué)生趟水上學(xué)”問題，就是因為2002年以后九畝寨教學(xué)點被撤并所引起的，同時，由于缺少必要的橋梁等設(shè)施，其結(jié)果就造成，如果走捷徑從攔河壩到善政小學(xué)，那么就需冒著安全風(fēng)險；而要是繞道該村羅帝小組、黃婆小組、自治小學(xué)經(jīng)車富公路到善政小學(xué)，則上學(xué)路程長達(dá)約8公里。

解決這對矛盾，方法不是沒有，比如恢復(fù)從前的教學(xué)點、修建橋梁、改走讀為住宿等。事實上，大多數(shù)地方事后也就是這么做的，像這一次昭平縣官方在通報中提到的措施，就包括“做好寄宿安排工作”、“落實好監(jiān)護(hù)人員”等事項。問題是，為什么這些早該采取的措施，每每總要等到媒體關(guān)注了、網(wǎng)絡(luò)曝光了才去執(zhí)行呢？是像一些地方吐槽的“經(jīng)費不夠”，還是因為對這些早已見怪不怪，麻木了？如果是前者，那為什么相關(guān)貧困縣的政府大樓卻越建越豪華？又怎么解釋但凡媒體曝光后，同樣的困難卻往往能夠立馬克服、解決呢？所以，說穿了還是個“為不為”的問題，而這，恰恰是人們感到心寒甚至憤怒的地方。

智利女詩人米斯特拉爾說過：“許多需要的東西我們可以等待，但孩子不能等?！痹谖铱磥?，這并非什么崇高的理想，而是對于“兒童最大利益原則”這一世界公認(rèn)理念的踐行。遺憾的是，載有這一理念的《兒童權(quán)利公約》通過已整整25年了，可在我們我國的不少地方，卻仍然只是一句空洞的口號。這不能不令人回味起胡適先生的那句名言：“你要看一個國家的文明，只消考察三件事：第一、看他們怎樣待小孩子……”在某種意義上，“學(xué)生趟水上學(xué)”問題的久拖未決，不僅是孩子們的悲哀，更是政府的恥辱。

是時候?qū)θ珖r(nóng)村學(xué)生的上學(xué)狀況進(jìn)行一次徹底排摸，并通過中央與地方共同出資的方式來加以解決了。這樣，既可以避免出現(xiàn)遺漏，同時也能夠緩解一些特別貧困地區(qū)的經(jīng)費壓力。相較于每年高達(dá)3000億元的公款吃喝花費，這筆錢不該省也不能省。