自去年9月中下旬以來，全國各省份招生考試部門就開始陸續(xù)發(fā)布2014年高考相關(guān)信息。截至目前，31個(gè)省份均已正式出臺(tái)高考新政。其中，各地加分大瘦身最引人關(guān)注。與此形成強(qiáng)烈反差的是，13個(gè)省份加分項(xiàng)目中提及思想品德及見義勇為，北京、浙江、四川三省市甚至獎(jiǎng)勵(lì)加20分。

高考加分的目的，在于選拔特殊的優(yōu)秀人才。這種制度設(shè)計(jì)的初衷和本意，沒有任何問題。可問題是，高考加分在現(xiàn)實(shí)中頻頻走樣，高考加分往往成為一些有權(quán)有勢有錢學(xué)生的高考捷徑。雖然，高考加分的細(xì)則非常清楚，何種項(xiàng)目可以加多少分一目了然，但是因?yàn)樗械募臃侄际怯扇藖韺徍说?，加分的具體制度又存在公開不夠、審核過粗、處罰過輕等情形，高考加分中的舞弊現(xiàn)象也就不足為奇。

那么，高考加分應(yīng)該如何改革呢？一個(gè)大前提是，必須減少高考加分，能不加的就不加，能少加的就少加。這是一種基于現(xiàn)實(shí)的務(wù)實(shí)考量。一方面，高考最重要的價(jià)值在于公平，如果高考加分在一定程度上動(dòng)搖了這種公平，就應(yīng)該在權(quán)衡和取舍之下，減少高考加分，這一點(diǎn)毋庸置疑；另一方面，高考加分總是容易出問題，制度建設(shè)總是讓人感覺沒有到位，那倒不如直接減少高考加分，減得越多，可操縱的空間就越少。就像取消“點(diǎn)招”一樣，誰都知道這可能讓一些優(yōu)秀的人才被刷下，但是沒有辦法，高考的主要功能更需要保障。

同時(shí)，一個(gè)小前提是，必須保障高考加分的合理，加分的指向應(yīng)該與人才有關(guān)，加分的內(nèi)容必須可以量化，加分的考核必須可以公開。只有高考加分做到了細(xì)節(jié)真實(shí)、制度完善，高考加分才能成為一個(gè)正向的設(shè)計(jì)，而不是一個(gè)有損高考和考生權(quán)益的東西。

以這樣的視角看，“品德可加分”就存在兩個(gè)問題需要討論。一是，品德是否必須成為加分項(xiàng)？在高考加分正在減少的大背景下，大趨勢下，如果品德不是必須的加分項(xiàng)，就不必納入。盡管，沒有人否認(rèn)品學(xué)兼優(yōu)的學(xué)生，是最理想的學(xué)生，品德也應(yīng)該是人才的應(yīng)有內(nèi)涵；但是，高考不是感動(dòng)中國人物的評選，高考畢竟是專業(yè)人才的選拔。在常識(shí)層面上，評價(jià)專業(yè)人才，更主要的標(biāo)準(zhǔn)是其專業(yè)的素養(yǎng)與潛力，而不是其品德。所以，品德作為參考內(nèi)容或許更符合高考選拔的本質(zhì)，同時(shí)，這也不妨礙錄取“指揮棒”對高考考生品德的引導(dǎo)。

二是，品德可加分如何具體化？有時(shí)，一個(gè)措施說起來是容易的，也是可以產(chǎn)生良好效果的，但是其可行性直接決定了最初的善意能否完全釋放出來。品德可加分也是如此。品德本來就是抽象的東西，它更可能體現(xiàn)在人們的日常生活中，到底該如何將這種內(nèi)在的東西具體化呢？是所在學(xué)校的鑒定，還是學(xué)生的自我評價(jià)，抑或是種種榮譽(yù)稱號(hào)？這些內(nèi)容都可能偏離常態(tài)的品德。雖然，見義勇為可加分的爭議會(huì)少些，但是何謂見義勇為本來就存在爭議，同時(shí)對于高中生來說，號(hào)召其見義勇為風(fēng)險(xiǎn)會(huì)不會(huì)大了些？

我們當(dāng)然希望看到，學(xué)生在積極迎考的同時(shí)，還積極參與社會(huì)生活，在學(xué)習(xí)文化知識(shí)的同時(shí)，還不斷提升自己的道德情操。只是，有時(shí)對品德的強(qiáng)調(diào)和重視應(yīng)該符合其規(guī)律，對品德的引導(dǎo)和鼓勵(lì)應(yīng)注意其方式。顯然，“品德可加分”就面臨兩個(gè)需要討論的問題：必不必須；如何具體化。只有對這兩個(gè)問題的回答讓人信服，“品德可加分”的爭議和質(zhì)疑才能消除。

李劭強(qiáng)（江蘇 教師）