湖州市檢察院反貪局局長陳章帶領(lǐng)湖州市反貪局三次榮立集體二等功，個人五次榮記三等功、一次被最高檢記一等功，并獲得浙江省“十佳檢察官”等榮譽。近年來，陳章負(fù)責(zé)查辦的多起縣處級領(lǐng)導(dǎo)干部案件，包括全市首例零口供受賄案、巨額財產(chǎn)來源不明案，協(xié)助省檢察院破了省交通廳原廳長趙詹奇受賄案等，無一上訴。（5月26日新華網(wǎng)）

這位反貪局局長在反腐戰(zhàn)場上做出了很大貢獻，讓人敬佩。在敬佩之余，筆者注意到這個新聞強調(diào)他負(fù)責(zé)查辦的多起縣處級領(lǐng)導(dǎo)干部案件，“無一上訴”，為什么強調(diào)“無一上訴”呢？恐怕就是以此證明他辦的案子很好，把案子辦成了鐵案，無可指摘，令腐敗分子心服口服。

但是，“無一上訴”就是鐵案嗎？那有上訴就不是鐵案了嗎？腐敗讓人深惡痛絕，但是當(dāng)腐敗分子作為嫌疑人站在法庭上時，他們也有上訴的權(quán)利，這個權(quán)利是任何人不能剝奪的。腐敗分子上訴可能有很多原因。有的想減輕處罰，有的是對法律理解錯誤，有的認(rèn)為指控不對，等等。

有沒有上訴不是鐵案的標(biāo)準(zhǔn)。如果我們把有沒有上訴看成是鐵案的標(biāo)準(zhǔn)，那么就會有意無意的在辦案的時候，想方設(shè)法讓他們不上訴，這是在妨礙一個人行使正當(dāng)權(quán)利，甚至故意從輕處罰腐敗分子，換取他們不上訴。

我們不能遏制腐敗嫌疑人上訴，如果他們認(rèn)為指控和處罰錯誤，可以通過法律來解決。而這和是不是鐵案沒有關(guān)系。近些年來，我們看到很多社會影響很大的大案、要案都存在上訴的環(huán)節(jié)，但最終并不影響依法論處。

作為承擔(dān)著反腐責(zé)任的司法機關(guān)，沒有必要糾結(jié)于嫌疑人會不會上訴，重要的是一門心思把精力放在辦案上，放在證據(jù)搜集上。有沒有上訴，這是嫌疑人的選擇，我們不能剝奪他們的選擇權(quán)，不能代替他們選擇，我們也不能限制更不能禁止他們行使這項權(quán)利。

如果我們過分強調(diào)有沒有上訴作為鐵案的標(biāo)準(zhǔn)，這就會和法治反腐、民主社會不協(xié)調(diào)。即使是鐵案，我們?nèi)匀槐Ｕ细瘮》肿佑猩显V權(quán)，這才能體現(xiàn)法治反腐，因此，沒有必要強調(diào)“無一上訴”。