湖北作協(xié)主席方方近日發(fā)微博稱：“我省一詩人在魯迅文學(xué)獎由省作協(xié)向中國作協(xié)參評推薦時，以全票通過。我很生氣。此人詩寫得差，推薦前就到處活動。”之后方方又提供了部分詩句，網(wǎng)友確定這位湖北詩人名叫柳忠秧。日前，柳忠秧回應(yīng)質(zhì)疑稱“一切都得以法律做證據(jù)”，“讀懂我的詩才有資格說話”，并誓言“要跟她戰(zhàn)斗到底”。

文學(xué)藝術(shù)免不了爭議，一切討論都是自由的，我們也相信好的作品經(jīng)得起質(zhì)疑和推敲。有沒有觸犯權(quán)利，是否涉嫌誣告，這也的確可以通過法律途徑解決。至于讀不讀得懂，這并不重要，詩歌縱然是個人心靈的獨白，一旦變成出版物，就是給人看的，讓人評頭論足的，盛贊或者批評之聲都無法為作者左右。就算不是一個作協(xié)主席，只是一個不懂文學(xué)的門外漢，想必也有資格說上幾句不中聽的話。

當(dāng)然，這事件不止關(guān)乎文學(xué)藝術(shù)之爭，更涉及文學(xué)獎是否存在貓膩的問題。中國大大小小的獎項不少，但關(guān)于得獎門道、貓膩、作假的說法同樣多，魯迅文學(xué)獎、茅盾文學(xué)獎也不能幸免。在業(yè)界，某某四處活動打通了關(guān)系而拿獎，這類傳聞時或有之。在外界，普通人眼中，的確不少封獎的作品日后成為經(jīng)典，但同時也有不少“讀不懂”的東西披著大獎的光環(huán)走向市面，讓人難辨好壞。到底有沒有貓膩呢？我們無法輕下判斷，但歡迎把這類事情挑明了說，讓那層窗戶紙捅破，把是非真假放在臺面上求公斷。

文學(xué)獎奠定于一定的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，這個標(biāo)準(zhǔn)靠業(yè)界拿出來，代表著業(yè)界的共同認可，評獎往往是專業(yè)活，是“讀得懂”的行家操作。形象的說，文學(xué)獎是文學(xué)界推出集體認可的優(yōu)秀作品，向社會公眾推廣。但是，往往我們的一些行業(yè)不是藝術(shù)圈、專業(yè)圈，而人情圈、關(guān)系圈，內(nèi)部沒有什么共同標(biāo)準(zhǔn)，只有你好我好的一團和氣氛圍。作家之間虛情假意的吹捧，學(xué)者搬出前沿理論佐證敗人胃口的作品，眾星捧月推出的卻是三流作者，這些現(xiàn)象并不罕見。熟人走到了一起，“客套病”泛濫，有時候根本不用去打點、走關(guān)系，人情脈絡(luò)自然而然運作，評獎變成了禮品，評獎?wù)咴趦?nèi)部分起了果實，大家習(xí)以為常，久而久之甚至認為是自然之理。這樣的醬缸文化，倒是需要沖蕩一下，一些心照不宣的東西就是需要挑明了說說。

人們常說，優(yōu)秀經(jīng)典是時間篩選出來的，但如果一個社會連做出真實、正直評價的行家都稀缺，連一個至高級別的獎項都可能會被烏七八糟的氣氛敗壞，只怕時間也只能刷選出垃圾。當(dāng)一個個作家、理論家都活在稀泥里面，礙于面子，講人情世故，在評獎桌上、在電視機前、在報紙上對一些爛俗的作品表達稱贊，整個社會的文學(xué)欣賞能力都被他們干擾、拉下了。在這個意義上，文學(xué)獎的貓膩，意味著文學(xué)辨別能力的蛻化，意味著大眾根本不知道當(dāng)下出產(chǎn)了一些什么好作品，不知道有什么值得一看的，因為基本的文學(xué)嚴(yán)肅趣味在文學(xué)的體制內(nèi)、行業(yè)內(nèi)、業(yè)界內(nèi)就率先瓦解了。

把可能的貓膩、作假挑明了說，沒什么不可以。是好是壞，可以自由爭論，臺面上明刀明槍地“單挑”，都值得鼓勵。只要不活在一攤淤泥里面，熏染在醬缸里面，總還有分辨是非好壞的機會。我們歡迎方方的這類舉動，也期待柳忠秧在公開回應(yīng)與質(zhì)辯中為自己的詩作藝術(shù)正名。