廣東佛山“培訓(xùn)富二代”舉動(dòng)引發(fā)質(zhì)疑。自去年11月開始，佛山市委組織部從100名報(bào)名者中挑選48名青年民營企業(yè)家，分派到36家國企掛職。48人中超過一半是70后至90后的“富二代”。“‘富二代’普遍存在信仰缺失、使命感弱、移民傾向強(qiáng)等問題，如不加強(qiáng)教育，資本與人才極易流失到國外?！币晃划?dāng)?shù)毓賳T說。按照規(guī)劃，佛山市委組織部確定了800多家黨建重點(diǎn)民營企業(yè)，計(jì)劃在三年內(nèi)重點(diǎn)培養(yǎng)500名青年企業(yè)家。（5月28日《新快報(bào)》）

在當(dāng)下，任何“偏愛”事件都會(huì)引發(fā)爭議紛紜，從這個(gè)角度來說，爭議中隱含的社會(huì)情緒應(yīng)被理解。不過如果細(xì)究新聞內(nèi)容，恰如“不能把洗澡水和盆里的小孩一起潑掉”，佛山“培訓(xùn)富二代”的舉動(dòng)不該被斷然地加以否定與批判。民企接班本質(zhì)上依舊屬于企業(yè)內(nèi)部事務(wù)，政府部門干預(yù)過多不妥，至于合格的職業(yè)經(jīng)理人，同樣只能在市場競爭中培養(yǎng)。但讓民企的“富二代”在不擁有決策權(quán)的前提下掛職國企，最起碼可起到開闊眼界、體驗(yàn)不同管理體系優(yōu)劣的作用。

說“富二代掛職”一無是處顯然是無視現(xiàn)實(shí)，對(duì)于權(quán)力越位與權(quán)利傾斜的評(píng)價(jià)，我們亦不能進(jìn)行空泛的批評(píng)。按照佛山市委組織部的表示，政府主要是搭建平臺(tái)，財(cái)政基本不花錢，這證明至少不是用公款來培訓(xùn)民企“富二代”。報(bào)道中的數(shù)據(jù)顯示，佛山的民營經(jīng)濟(jì)增加值超過4000億元，占全市GDP的比重超過60%。民營經(jīng)濟(jì)對(duì)于佛山發(fā)展的重要性不言而喻。倘若佛山市政府能低成本地培訓(xùn)出高素質(zhì)的民企“富二代”，那么它對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)是正向的，又何需指責(zé)？

在這起培訓(xùn)事件中，真正要放大的其實(shí)是“民營經(jīng)濟(jì)”的標(biāo)簽而非“富二代”。眾所周知，民營企業(yè)作為我國經(jīng)濟(jì)體系的重要組成部分，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)提升做出了無法替代的貢獻(xiàn)。但與國有企業(yè)相比，它卻一直被忽略，長期面臨著普遍性的困難：如融資難、貸款難、投資環(huán)境不佳；再譬如政府對(duì)其專業(yè)培訓(xùn)的力度不夠，進(jìn)而造成了一種待遇與貢獻(xiàn)的“不合理倒掛”。而作為民營企業(yè)大城，佛山通過政府組織的形式，對(duì)民企接班人進(jìn)行低成本的系統(tǒng)培訓(xùn)，這不妨視為某種遲到的眷顧與補(bǔ)償。

不能看到“富二代”就想到社會(huì)不公，而必須看到培訓(xùn)舉動(dòng)背后更深刻的東西：當(dāng)一個(gè)城市冒著爭議聲為民企“富二代”培訓(xùn)，這是否本身就驗(yàn)證著它對(duì)民營經(jīng)濟(jì)的過度依賴？或者是民企的接班，在當(dāng)?shù)匾殉蔀橐粋€(gè)不容忽視的社會(huì)問題？當(dāng)然，政府部門需要做的還有：把對(duì)民營企業(yè)的關(guān)懷常態(tài)化，并將類似的政策溫情傳遞給更多“體制外的弱者”，譬如“窮二代”、農(nóng)民工，譬如下崗工人。但在佛山市對(duì)培訓(xùn)“富二代”的表態(tài)中，我們沒有聽到類似的聲音，這無疑是爭議中最大的遺憾。