今年4月份,廣州小部分出租車(chē)上,曾經(jīng)試驗(yàn)性安裝了前后攝像頭,記者日前獲悉,這部分試驗(yàn)性攝像頭疑因涉及隱私問(wèn)題,已被全部拆除。出租車(chē)裝攝像頭利弊幾何？該如何走出爭(zhēng)議？

支持

出租車(chē)裝攝像頭，從保護(hù)乘客利益的角度來(lái)說(shuō)，利大于弊?，F(xiàn)實(shí)中的一些糾紛案例說(shuō)明，在目前情況下，出租車(chē)內(nèi)的確需要一位“判官”。比如乘客將隨身物品丟在了出租車(chē)上，事后找到司機(jī)時(shí)，司機(jī)又稱(chēng)沒(méi)有撿到，有了攝像頭就可以通過(guò)調(diào)取視頻資料來(lái)判斷是非。

至于有些人所說(shuō)的裝攝像頭涉及侵犯隱私的問(wèn)題，就有些小題大做了。首先，自2009年起實(shí)行的《廣東省公共安全視頻圖像信息系統(tǒng)管理辦法》中規(guī)定：城市公共交通、客運(yùn)車(chē)輛和客輪等公共交通工具，應(yīng)當(dāng)建設(shè)公共安全視頻圖像信息系統(tǒng)，出租車(chē)顯然屬于客運(yùn)車(chē)輛的一種，安裝攝像頭“應(yīng)當(dāng)”。

進(jìn)一步講，在任何場(chǎng)合個(gè)人都享有隱私權(quán)，關(guān)鍵之處在于攝像頭的安裝有沒(méi)有讓公眾知情。如果官方已經(jīng)公開(kāi)說(shuō)明出租車(chē)已裝攝像頭，則盡到了告知義務(wù)，當(dāng)事人愿意選擇乘坐出租車(chē)，那就相當(dāng)于自愿讓渡部分隱私權(quán)。說(shuō)隨意點(diǎn)，誰(shuí)會(huì)把出租車(chē)當(dāng)自己家，什么事都敢做，什么話都敢說(shuō)？只要攝像頭的安裝位置合適，不會(huì)拍到私密部位，就沒(méi)有什么不妥。

是否應(yīng)該裝攝像頭，不妨通過(guò)司機(jī)隨機(jī)派送調(diào)查問(wèn)卷、委托社會(huì)組織開(kāi)展調(diào)研等方式征詢公眾意見(jiàn)，匆匆試水又匆匆下馬，實(shí)在不妥。（李光金）

反對(duì)

坦白說(shuō)，如今的公共空間，星羅密布的“第三只眼”已經(jīng)讓人防不勝防。在攝像頭管理混亂，錄像把關(guān)不嚴(yán)的背景下，多一個(gè)攝像頭，人們難免多一分擔(dān)憂。的士上裝了攝像頭，不僅乘客不自在，而且不少的哥同樣表示不喜歡在攝像頭的“監(jiān)視”下工作。

在規(guī)范不到位的時(shí)候，增加攝像頭，民眾難免疑慮多多：失竊發(fā)生后，乘客能否自主調(diào)看錄像？錄像若遺失或遭不當(dāng)利用，誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)？在相關(guān)問(wèn)題沒(méi)有明確告知公眾前，隨便加裝電子眼難以服眾。

眼下，不少機(jī)構(gòu)企業(yè)對(duì)安裝攝像頭躍躍欲試，而相關(guān)法律及管理的空白讓人“心驚驚”。其實(shí)，早在2006年省“兩會(huì)”上，就有人大代表提出給“電子眼”立法。目前該領(lǐng)域的問(wèn)題仍清晰可見(jiàn)。一方面，攝像頭的準(zhǔn)入門(mén)檻、監(jiān)控范圍、錄像保存等標(biāo)準(zhǔn)亟待規(guī)范；另一方面，涉及利益部門(mén)多，既有公安、交通、城管等政府部門(mén)，又有社會(huì)組織、私人企業(yè)。如何統(tǒng)一管理，避免陷入群龍無(wú)首之境，也是棘手問(wèn)題。所以，在沒(méi)厘清相關(guān)問(wèn)題前，別動(dòng)輒安裝攝像頭。

（廠佳）