【改革院士制度尚無時間表，但路線圖已經(jīng)明確——“突出學術(shù)導向，減少不必要的干預，改進和完善院士遴選機制、學科布局、年齡結(jié)構(gòu)、兼職和待遇、退休退出制度等”。有了這個方向，我們便可多一些樂觀期待?！?/p>

中國科學院第十七次院士大會、中國工程院第十二次院士大會昨天在京開幕，習近平出席會議并發(fā)表重要講話。他強調(diào)，黨的十八屆三中全會提出了改革院士制度的要求，主要就是要突出學術(shù)導向，減少不必要的干預，改進和完善院士遴選機制、學科布局、年齡結(jié)構(gòu)、兼職和待遇、退休退出制度等，以更好發(fā)揮廣大院士作用，維護院士群體的榮譽和尊嚴，激勵科技工作者特別是青年才俊的積極性和創(chuàng)造性。（相關(guān)報道見6月10日《北京青年報》）

院士是國家設立的科技方面的最高學術(shù)稱號，為終身榮譽。在大眾看來，獲得院士稱號，不僅是學術(shù)榮譽的象征，還是對其道德人格的最高肯定。然而，近年來一些院士頻頻陷入輿論漩渦，不少人提起院士不再高山仰止，也談不上莊重和敬重。究其原因，一些不夠檢點的院士污染了院士的整體形象，一些院士在名與利的過度追逐中出現(xiàn)了角色迷失，甚至本末倒置。為此，無論坊間還是業(yè)界乃至國家最高決策層都關(guān)心和推動院士制度改革，從兩年前的院士大會到去年的十八屆三中全會，再到這次的院士大會，皆是如此。

院士制度怎么改？輿論的糾結(jié)點與院士大會傳遞的信號已形成對接，即改進和完善院士遴選機制、退休退出制度。

既然院士稱號是學術(shù)最高榮譽，評選院士首先應該考慮其學術(shù)水準，誰的水平高應該選誰，而不能只盯著高官和高管，更不能讓一些沽名釣譽之徒竊取院士稱號。換言之，院士評選或增選應該遵循“只重表現(xiàn)，不論身份”，無論是不是高管或高官，只要有能力，就應該被擇優(yōu)當選，但是沒有能力，就是高官也不能當選。有一個眾所周知的案例是，原鐵道部運輸局局長、副總工程師張曙光為當選院士，組織30人幫其撰寫專著，并金錢開道，最終僅以一票之差落選。如果張曙光當選院士，豈非院士之恥、中科院之恥？

張曙光未能得逞，并不等于院士評選就無貓膩，中國工程院院士聞玉梅等4名院士曾聯(lián)名撰文，直斥“有些單位不惜出資‘公關(guān)’、‘包裝’，以獲得一名院士入選作為‘工作重點’，令人不能忍受。”中國科學院院士鄒承魯生前也表示：不少增補院士候選人，由“單位”出面四處活動，大肆送禮行賄，有的甚至侵占他人科研成果往一個人身上堆，或者舉全系統(tǒng)之力包裝候選人。

一些水平與道德皆令人不敢恭維的人，之所以覬覦院士頭銜，在于院士具有極高的“含金量”。院士不但享有優(yōu)厚的待遇保障，很多科研項目也唾手可得。對于一些已經(jīng)位居高位的人來說，他們有了權(quán)還不滿足，還追求榮譽，追求學術(shù)地位。追逐院士稱號的不只是個體，還包括一些機構(gòu)，如果某大學擁有一名院士，就有了科研資源的評審權(quán)、分配權(quán)。有的院士急于將名氣變現(xiàn)，有的院士學術(shù)能力下降，失去了起碼的科研能力，但因為頭頂著院士稱號，依然盤踞著一方陣地。

身為院士，更應該有責任，應善養(yǎng)浩然之氣，發(fā)揚我國科技界愛國奉獻、淡泊名利的優(yōu)良傳統(tǒng)，應以身作則，嚴格自律，在攻堅克難、崇德向善中做到學為人師、行為世范。國外也有院士制度，已經(jīng)存在三百多年，不同于我們的是，在國外，院士僅僅是一種學術(shù)會員群體，并無特殊待遇，也無特權(quán)尋租的機會，還得繳納會費。如果我們借鑒國外的經(jīng)驗，弱化院士的“含金量”，壓縮院士權(quán)力變現(xiàn)的可能，進而打破院士終身制，由院士所滋生的亂象恐怕就無所依附了。

改革院士制度尚無時間表，但路線圖已經(jīng)明確——“突出學術(shù)導向，減少不必要的干預，改進和完善院士遴選機制、學科布局、年齡結(jié)構(gòu)、兼職和待遇、退休退出制度等”。有了這個方向，我們便可多一些樂觀期待。只要更好發(fā)揮廣大院士作用，更好發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)拔尖人才，更好激勵科技工作者特別是青年才俊的積極性和創(chuàng)造性，便可大力助推創(chuàng)新型國家建設步伐。