廣西玉林的“夏至荔枝狗肉節(jié)”還未到，玉林的狗肉餐館卻已經(jīng)緊張起來。市區(qū)內(nèi)，絕大部分食狗的餐館已將所有帶“狗”字的店名和菜單掩蓋或者鏟除，店家表示，此舉是避免刺激前來玉林抗議的愛狗人士。

不僅是狗肉餐館的刻意回避，玉林官方也在最近發(fā)表聲明稱，所謂“夏至荔枝狗肉節(jié)”只是民間叫法，玉林市政府或任何社會組織都沒有舉辦過任何形式的節(jié)日活動。玉林地方對食狗肉的低調(diào)回應(yīng)，與近年來聲勢不斷壯大的“愛狗”輿論相關(guān)。

在一批愛狗人士的努力下，要求關(guān)愛、善待狗的呼聲很高，而有著食用狗肉傳統(tǒng)的玉林，就屢屢成為遭到抵制的標靶。然而，與愛狗人士的主張相對，也有很多人認為，食用狗肉并無不妥，要求所有人都不吃狗肉沒有道理。

雙方的論辯在不斷升級發(fā)酵，由分歧轉(zhuǎn)為互掐，成了一場“論戰(zhàn)”。而這場論戰(zhàn)的主題，也由吃不吃狗肉，上升到有沒有愛心、良知、甚至文不文明的爭執(zhí)。一些愛狗人士表示，作為人類忠實伙伴的狗不應(yīng)該成為盤中餐，文明人不會吃朋友；可對于有食用狗肉習慣的人來說，狗肉和豬肉、牛肉、羊肉一樣都是食材，吃狗肉就被說成殘忍、沒人性實在冤枉，愛狗人士的愛心是偽善。

不僅是吃狗肉之爭，論戰(zhàn)也迅速擴大到愛狗之爭，乃至于一旦出現(xiàn)與狗相關(guān)的新聞，立馬就成了“愛狗人士”與“非愛狗人士”搶占陣營的戰(zhàn)場。其中，部分言論與情緒已然超越了基本限度，演變成你死我活的激烈沖突，貶損與詛咒脫口而出。更有甚者，少數(shù)愛狗人士付諸行動，強行攔車救狗、騷擾威脅狗肉館老板，在引發(fā)爭議的同時，也涉嫌侵犯他人的合法權(quán)益。

說到底，吃不吃狗肉，愛不愛狗，本質(zhì)上是一種個人選擇。在既有的法律法規(guī)和價值共識并無明確界定的前提下，人們有權(quán)利決定自己是否吃狗肉、是否把狗當作人類的朋友?；靵y的“狗肉大戰(zhàn)”，恐怕并不僅僅是糾結(jié)于狗，從“大戰(zhàn)”的表現(xiàn)方式和雙方做派來看，好像有些似曾相識的感覺。在眾多熱門的社會話題討論中，從喜歡不同的明星，到各種價值觀念的分歧，這些其實只關(guān)乎選擇的問題，也都能演化成互相踩踏、詆毀的惡戰(zhàn)，“敵對”雙方互不待見，恨不得剝奪對方做人的資格。

今天，來自世界不同地方的文化觀念和生活方式，以及科學技術(shù)的快速發(fā)展，都對傳統(tǒng)中國社會造成了沖擊。我們正面臨的是一幅新事物、新思想層出不窮的現(xiàn)代圖景，在轉(zhuǎn)換過程中，各種觀念、思想、生活方式并行交織在一起，尋求理解與融合。有差異就會有摩擦、矛盾甚至沖突，不同觀念之間如何對話，怎樣用恰當?shù)姆绞奖磉_和溝通，就成了個體與個體、群體和群體之間不可回避的問題。

思想觀念和生活方式，只要不違背基本文明價值，不違背社會公俗良知，在一個正常社會完全可以并行不悖，包容共存。對于個人，是自由選擇的問題，不由他人干涉。不同觀念和生活方式之間，當然可以互相影響，互相說服。但基本前提是尊重、講理。貶損持不同觀念和生活方式者，對對方進行強行“馴化”，動輒施以道德上的綁架，甚至訴諸于暴力，未免強人所難，惹人厭煩。無論多么高尚的目的，無論什么人，一旦有了強制與己不同者的念頭和行動，都應(yīng)被警惕。

本報評論員 李杏