節(jié)儉令頒布兩年來(lái)，演出市場(chǎng)兩極分化嚴(yán)重。那些高度市場(chǎng)化的公司，因?yàn)閺膩?lái)靠無(wú)可靠，市場(chǎng)份額不降反升。當(dāng)年那些靠政府買(mǎi)單和大型企業(yè)或團(tuán)體包場(chǎng)，演出邀約多得接都接不過(guò)來(lái)的公司，開(kāi)始在愁怎樣保持演出量，怎樣保證員工的工資。這其中，不乏多個(gè)“中”字頭演出團(tuán)體及大型交響樂(lè)團(tuán)。他們身后，一批小演出公司轟然倒閉，老板們琢磨怎樣轉(zhuǎn)行。（6月16日《京華時(shí)報(bào)》）

節(jié)儉令的頒布，這對(duì)那些僅靠寄生和依附于政府買(mǎi)單和大型企業(yè)或團(tuán)體包場(chǎng)的“公款演出”才能存活的大小演出公司而言，可謂是經(jīng)歷生死考驗(yàn)的“寒冬”，進(jìn)而凍死一片，也在意料之中的。這對(duì)演出市場(chǎng)看似是一場(chǎng)“滅頂之災(zāi)”，但是在筆者看來(lái)，“靠公款支撐的演出市場(chǎng)遇冷”，無(wú)論是對(duì)整個(gè)演出市場(chǎng)來(lái)時(shí)，還是對(duì)國(guó)家廉政建設(shè)來(lái)說(shuō)，未必會(huì)壞事。

其一，演出市場(chǎng)剝離“公款支撐的演出”重新洗牌，不但有利于演出公司反省自身，重新審視的自己的公司，重新定位，進(jìn)而有利于演出公司節(jié)目質(zhì)量的提升，這無(wú)論是對(duì)觀眾而言，還是對(duì)演出市場(chǎng)長(zhǎng)期健康發(fā)展來(lái)看，又何嘗不是幸事呢？

其二，演出市場(chǎng)剝離“公款制成的演出”重新洗牌，大大小小的演出公司被迫和“公款演出”撇清關(guān)系，有利于國(guó)家廉政建設(shè)，從把更多用于演出公司、請(qǐng)明星演出的大量資金，投放到公益事業(yè)上去，這無(wú)論是對(duì)民生福祉，還是民眾對(duì)政府的擁護(hù)信賴(lài)程度都會(huì)大大提升。這樣何嘗不是一舉多得的事情？

其三，過(guò)去由于大大小小的演出，基本上都是“公款埋單”，由于對(duì)演出的需求處于“買(mǎi)方市場(chǎng)”，那么對(duì)節(jié)目的制作和質(zhì)量要求的也不夠，致使節(jié)目低劣、藝術(shù)水準(zhǔn)不高、重復(fù)現(xiàn)象嚴(yán)重，造成很大的浪費(fèi)，也是最為突出現(xiàn)現(xiàn)象。而如今，公款不再為演出市場(chǎng)“埋單”，演出公司要想在真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中“有一席之地”，那么，無(wú)疑會(huì)“臺(tái)上一分鐘，臺(tái)下十年功”，從制作節(jié)目和節(jié)目改良以及藝術(shù)水準(zhǔn)上下工夫，這無(wú)論是對(duì)杜絕和抵制粗制濫造的節(jié)目現(xiàn)象，還是從整個(gè)演出市場(chǎng)長(zhǎng)期發(fā)展來(lái)看，又何嘗不是“鳳凰涅槃”再次重生的幸事?

如此看來(lái)，“公款支撐演出市場(chǎng)遇冷”看似不幸，其實(shí)，從另一方面來(lái)看，又何嘗不是千載難逢的“好事”呢？