近日，山西原平市交警大隊(duì)以無(wú)牌照為由，在沒(méi)有出具扣留憑證的情況下，強(qiáng)行扣留陜西華陰市法院在山西五臺(tái)縣執(zhí)行查封、扣押的涉案31輛工程車(chē)。28日，原平市公安局召開(kāi)緊急會(huì)議研究此事，責(zé)成交警大隊(duì)與華陰市法院共同協(xié)商，同時(shí)，也要求交警大隊(duì)認(rèn)真自查有無(wú)違規(guī)情況。

這原本是一起地方執(zhí)法事件，但因?yàn)樯婕敖痪头ㄔ旱摹皥?zhí)法碰撞”，且矛盾一度激化，社會(huì)影響較大。一般經(jīng)驗(yàn)中，執(zhí)法對(duì)象往往是普通人，執(zhí)法如果理?yè)?jù)充分、讓人信服，執(zhí)法對(duì)象就聽(tīng)任處置；如果有爭(zhēng)議、不服氣，執(zhí)法對(duì)象還可以尋找救濟(jì)渠道，例如訴諸司法環(huán)節(jié)。這起執(zhí)法事件的特殊性卻在于，交警與法院都是執(zhí)法者，雙方的爭(zhēng)議、沖突怎么解決，誰(shuí)來(lái)裁斷，變成一個(gè)尷尬的問(wèn)題。

有專家表示，“任何單位、任何個(gè)人應(yīng)服從、尊重生效的法律裁定”，這個(gè)說(shuō)法很正確，但不適用于這一具體事件。查扣車(chē)輛針對(duì)的是法院執(zhí)法過(guò)程和方式，對(duì)法律裁定結(jié)果并不構(gòu)成實(shí)質(zhì)影響。交警查扣的理由是沒(méi)有臨時(shí)牌照，法院的說(shuō)法是“車(chē)輛辦理臨時(shí)號(hào)牌，這是法規(guī)對(duì)正常車(chē)輛進(jìn)行的約束，但法院查封扣押的案件標(biāo)的物并非正常車(chē)輛”，雙方各有陳詞，輿論也各有爭(zhēng)執(zhí)，旁觀者都可以擺出很多意見(jiàn)和理由，但法律上怎么裁定，不能靠自說(shuō)自話。無(wú)論如何，簡(jiǎn)單認(rèn)定這是不服從法律判決結(jié)果，甚至說(shuō)這是以行政權(quán)干預(yù)司法權(quán)，結(jié)論有些簡(jiǎn)單化。

法院成為執(zhí)法對(duì)象，這是個(gè)比較尷尬的情況。法院負(fù)責(zé)司法審理，掌有審判權(quán)，以客觀、中立身份裁決各種法律爭(zhēng)端，這是其固有的角色。但我國(guó)司法有其特殊性，法院不僅僅是審理者，往往也是審理結(jié)果的執(zhí)行者，兼顧執(zhí)法角色。只要是執(zhí)法活動(dòng)，就要面對(duì)合法性問(wèn)題，即便執(zhí)法者是法院也不可能例外，也會(huì)存在被其他執(zhí)法部門(mén)“叨擾”的可能性?？傊呐聢?zhí)法動(dòng)機(jī)有可疑之處，也并不能說(shuō)這就是行政權(quán)力對(duì)司法權(quán)力的“挑戰(zhàn)”，事件本身仍然是一次執(zhí)法碰撞，問(wèn)題在于，不知由誰(shuí)裁斷哪一執(zhí)法主體是違法者。

原平市公安局責(zé)成共同商議，并要求交警大隊(duì)自查，這一回應(yīng)舉措可能無(wú)法讓人信服，相當(dāng)于自查自糾。華陰法院顯然也不可能自己審理此案，它自己就是涉事方。“執(zhí)法碰撞”過(guò)程中，動(dòng)用了各種交涉手段，充滿權(quán)益策略，而在異地執(zhí)法的環(huán)境下又都顯得無(wú)濟(jì)于事。法院是異地扣押、運(yùn)輸車(chē)輛，交警是當(dāng)?shù)貓?zhí)法者，有人猜疑地方保護(hù)主義在作怪。法院為妥善解決爭(zhēng)執(zhí)，甚至一度靠“說(shuō)情”，表現(xiàn)得有些弱勢(shì)。總之，這次“執(zhí)法碰撞”帶來(lái)的印象，又不是一次死守法律原則的較勁，而是激發(fā)了各種關(guān)于利益的想象，對(duì)司法顏面也構(gòu)成了損傷。

類似的“執(zhí)法碰撞”可能在日常生活中并不少，也經(jīng)常考驗(yàn)到權(quán)力部門(mén)之間的周旋，考驗(yàn)地方之間的合作，很多時(shí)候，碰撞是以變通方式尋求解決，沒(méi)有真正推動(dòng)司法自身的改變。我們希望，“執(zhí)法碰撞”不能只是以尷尬的方式結(jié)束，不能變成自說(shuō)自話的結(jié)果。如何找到一個(gè)符合法律原則的裁決方式，是化解尷尬的核心途徑，也將可能涉及到司法改革的嚴(yán)肅議題。