據(jù)報(bào)道，深圳每一家公立醫(yī)院都有一本這樣的賬單——醫(yī)療欠費(fèi)單。根據(jù)市公立醫(yī)院管理中心的統(tǒng)計(jì)，全市11家市屬公立醫(yī)院目前累積的醫(yī)療欠費(fèi)共有8157萬(wàn)元，欠費(fèi)人數(shù)有8000多人。“見(jiàn)死不救”“沒(méi)錢(qián)不治”顯然違背了醫(yī)生的天職和公立醫(yī)院的公益性。但是，在醫(yī)院及醫(yī)護(hù)人員全心全力救治病人后，若還要承擔(dān)欠費(fèi)的責(zé)任，這又是何等的尷尬，這樣巨額的醫(yī)療欠款又該由誰(shuí)來(lái)買(mǎi)單呢？（7月7日《南方日?qǐng)?bào)》）

救死扶傷不能因?yàn)椤皼](méi)錢(qián)治病”而止步，這不僅僅是醫(yī)院的天職，也是醫(yī)生治病救人的天性。但另一方面，由于治病救人而產(chǎn)生的醫(yī)療欠費(fèi)問(wèn)題，也讓醫(yī)院、醫(yī)生都很“糾結(jié)”：倘若不堅(jiān)持，必然會(huì)違良心道義，難逃情理的“背負(fù)”；倘若堅(jiān)持，醫(yī)院負(fù)擔(dān)會(huì)進(jìn)一步加重，甚至還會(huì)起到群起效仿的負(fù)面作用。良心道義很可能“換來(lái)的”是欠款負(fù)擔(dān)，以及對(duì)醫(yī)院救死扶傷的“二次傷害”，最終會(huì)影響醫(yī)院治病救人的本職。這是我們不愿看到的。

其實(shí)，醫(yī)院的救治并不具有爭(zhēng)議性。事實(shí)已經(jīng)擺在眼前，對(duì)待急需治療的病人，醫(yī)院是無(wú)論如何都不能拒絕救治的，這不僅出于道義，還有相關(guān)的法律規(guī)定。從這個(gè)角度上說(shuō)，醫(yī)院在救死扶傷的問(wèn)題上是不容置疑的，而爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，就在于醫(yī)療救治的買(mǎi)單問(wèn)題上。

我們不妨做個(gè)假設(shè)，倘若沒(méi)有誰(shuí)來(lái)為醫(yī)療救治買(mǎi)單，那么醫(yī)院就會(huì)假借各種理由拒絕病人入院，醫(yī)生、護(hù)士也會(huì)因?yàn)獒t(yī)院的“規(guī)定”而漠視病人，因?yàn)檎l(shuí)都不想“蹚渾水”。最終，醫(yī)院會(huì)不可避免地成了“見(jiàn)錢(qián)院開(kāi)”的功利性機(jī)構(gòu)，“救死扶傷”也將成為空談。

所以，要減輕醫(yī)療欠費(fèi)的“二次傷害”，就必須解決好醫(yī)療欠費(fèi)的“買(mǎi)單”問(wèn)題，其關(guān)鍵還在于政府。

首先，政府需要進(jìn)一步完善醫(yī)療救助體系。通常情況下，欠費(fèi)患者都不具備還款能力，這就需要社會(huì)保障體系的及時(shí)介入，由相應(yīng)的基金會(huì)和社會(huì)救助體系來(lái)“填平”欠費(fèi)空缺。在這點(diǎn)上，深圳市從2013年就開(kāi)始擬定了《深圳市疾病應(yīng)急救助基金管理辦法》，設(shè)立疾病應(yīng)急救助基金，并把市紅十字會(huì)的醫(yī)療救助專項(xiàng)基金以及各區(qū)的醫(yī)療救助納入此基金的統(tǒng)一管理下，作為社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的一個(gè)補(bǔ)充。

其次，政府可適當(dāng)考慮直接承擔(dān)起醫(yī)療欠費(fèi)的責(zé)任。同樣是在深圳市，通過(guò)地方財(cái)政、衛(wèi)生系統(tǒng)的配合，制定出臺(tái)的《關(guān)于完善政府衛(wèi)生投入政策的實(shí)施方案》，規(guī)定醫(yī)院非醫(yī)療責(zé)任的欠費(fèi)政府將承擔(dān)60%，剩下的40%由醫(yī)院承擔(dān)。這些有益的探索都為防止醫(yī)療欠費(fèi)的“二次傷害”起到一定的作用。

再者，政府還應(yīng)當(dāng)盡快健全和完善醫(yī)療誠(chéng)信體系。醫(yī)療誠(chéng)信應(yīng)當(dāng)盡快納入到社會(huì)誠(chéng)信體系的適用范疇，可以考慮由政府提供統(tǒng)一的管理、使用平臺(tái)，以其作為政策實(shí)施、社會(huì)保障、社會(huì)福利發(fā)放的重要參考依據(jù)，以此來(lái)規(guī)范醫(yī)療行業(yè)的誠(chéng)信建設(shè)，盡量填平醫(yī)療欠費(fèi)的“黑洞”。?