【征求民意是為了解公眾的不同心聲，要想更好地為決策提供民意基礎(chǔ)，應(yīng)有更好的技術(shù)設(shè)計(jì)?！?/p>

要解決公共決策中的公眾參與不足的問(wèn)題，公開(kāi)征求民意和舉辦聽(tīng)證會(huì)是提高政府決策透明度的有效手段，也能更好地凝聚社會(huì)共識(shí)。近日，北京市發(fā)改委針對(duì)公交地鐵票制票價(jià)調(diào)整事宜，公開(kāi)向社會(huì)各界征求意見(jiàn)。這是北京首次在價(jià)格方案形成前公開(kāi)聽(tīng)取社會(huì)意見(jiàn)，也是首次在方案制定前公開(kāi)相關(guān)重要信息。然而，僅從本次征求意見(jiàn)的技術(shù)角度而言，還有很大的提高空間。

為更好地征求公眾意見(jiàn)，北京市發(fā)改委公布了公交地鐵經(jīng)營(yíng)狀況的相關(guān)素材。我仔細(xì)閱讀了相關(guān)素材，雖然內(nèi)容很清晰，但我對(duì)其中一些數(shù)據(jù)該如何解讀卻比較困擾。在我看來(lái)，地鐵的定價(jià)，既可以是主觀的，也可以是客觀的——如果地鐵價(jià)格以乘客的心理滿意度為基準(zhǔn)，那么金額就應(yīng)是所有人心中的那個(gè)數(shù)字；而如果以客觀定價(jià)為基準(zhǔn)，則需要考慮是以福利原則為主，還是以市場(chǎng)為主導(dǎo)。如果以福利為主，那么不僅需要公開(kāi)公交地鐵的經(jīng)營(yíng)狀況，還需要講清楚北京市政府能承受的補(bǔ)貼額度、補(bǔ)貼范圍，以及可以成為福利的價(jià)格范圍。如果以市場(chǎng)為主，則需要全面地分析目前公交地鐵的運(yùn)營(yíng)狀態(tài)，并提供一般性定價(jià)策略。

以此判斷，北京市發(fā)改委現(xiàn)在所給的素材資料雖然比較詳盡，但對(duì)于做出具體判斷略顯不足。由于可以思考的方向過(guò)于開(kāi)放，再加上公眾本身的能力與興趣各異，已經(jīng)可以看到的是，本次征求民意的過(guò)程，收到了各種基于不同理由而發(fā)出的五花八門的聲音。這對(duì)于最后綜合各方民意的工作，勢(shì)必會(huì)帶來(lái)極大的困難。

雖然征求民意的環(huán)節(jié)就是了解公眾不同心聲的過(guò)程，但要想更好地為決策提供民意基礎(chǔ)，征求意見(jiàn)也應(yīng)有更好的技術(shù)設(shè)計(jì)，以便有效地匯集公眾的意見(jiàn)。

從國(guó)外的成熟做法而言，如果議題非常復(fù)雜，爭(zhēng)議非常大，沒(méi)有明顯的決策方向，而公眾也對(duì)這個(gè)問(wèn)題還沒(méi)有特別明晰的看法時(shí)，往往需要以類似于開(kāi)放空間的形式來(lái)征求公眾意見(jiàn)。其具體做法是，將盡可能多的人群聚集到一起，讓不同的人群盡量表達(dá)自己的聲音，表達(dá)自己的需求、困境和思考。然后，在會(huì)議主持人的協(xié)助下，不同的人群在雜亂的信息和訴求中，通過(guò)互相之間的解釋和探討，逐步理清自己的想法，看清與其他人之間的觀點(diǎn)差異，并最終凝聚相關(guān)的共識(shí)。

但這樣的做法，在國(guó)外一般是在小范圍的社區(qū)或者市鎮(zhèn)范圍內(nèi)舉行。如果像北京這樣有數(shù)千萬(wàn)人口的龐大城市，要制定一個(gè)涉及每年十幾億人次利益的方案，使用這樣的做法，在實(shí)踐中顯然存在相當(dāng)?shù)碾y度。但是，方法總比問(wèn)題多，北京公交地鐵票制票價(jià)調(diào)整雖不適合使用直接見(jiàn)面討論問(wèn)題的方式，但也有另外的技術(shù)處理方案，那就是提前發(fā)布不同專家的意見(jiàn)稿。

本次北京市發(fā)改委的做法是先聽(tīng)取公眾意見(jiàn)，然后再形成專家意見(jiàn)稿。這樣的操作流程，會(huì)將大部分的壓力集中在意見(jiàn)收集和匯總部門。如果數(shù)據(jù)量太大，必然極大地增加處理意見(jiàn)的壓力。相反，提前發(fā)布專家意見(jiàn)稿，由專家分別聽(tīng)取公眾的意見(jiàn)，同時(shí)專家站在不同的立場(chǎng)與角度提出具有專業(yè)性的解決方案，再將代表不同解決思路的方案擺出來(lái)，然后進(jìn)一步就這些方案聽(tīng)取公眾意見(jiàn)，效果更好。這樣做的好處在于，經(jīng)過(guò)專家調(diào)研和梳理之后的意見(jiàn)稿，已經(jīng)具備一定的代表性和可操作性，而接下來(lái)不同利益群體的公眾選擇最能代表自己一方利益的方案，然后針對(duì)已有的方案發(fā)表更進(jìn)一步的修改意見(jiàn)，更有助于完善相關(guān)建議稿。

當(dāng)然，如果不想公眾過(guò)多地受到專家意見(jiàn)的引導(dǎo)，那么，所需要做的就是往回倒退幾步，即大致給出一個(gè)指導(dǎo)范圍，以便于有的放矢地集中意見(jiàn)。畢竟，讓完全沒(méi)有受過(guò)專業(yè)訓(xùn)練、平時(shí)也不太關(guān)注相關(guān)議題、對(duì)此沒(méi)有深入思考的公眾來(lái)漫談，信息量雖然會(huì)很豐富，卻不利于為決策提供具體而清晰的指導(dǎo)。然而，公眾是會(huì)用腳來(lái)投票的，如果提前發(fā)布不同專家的意見(jiàn)稿，他們能從給出的方向中看出能讓自己利益最大化的一種方向，如此有引導(dǎo)性地在不同渠道下分流公眾的意見(jiàn)，反而有助于更好地聚焦、凝聚共識(shí)。

正因如此，對(duì)于北京市發(fā)改委就公交地鐵票制票價(jià)調(diào)整的問(wèn)題面向公眾征求意見(jiàn)的舉措，在擴(kuò)大公眾參與方面值得積極地肯定。但是，僅從具體的技術(shù)角度而言，提高公眾參與的質(zhì)量，使之真正為公共決策提供有效的指導(dǎo)方面，還有可以進(jìn)一步改進(jìn)的空間。在未來(lái)的決策過(guò)程中，能否看到更好的征求公眾意見(jiàn)的方案，我們拭目以待。

姚遙（法律學(xué)者）