【“兩高”頒行打擊食品犯罪的司法解釋后，小作坊及中小食品生產(chǎn)、銷售企業(yè)的食品犯罪有所遏制，但是對(duì)大型食品企業(yè)包括一些口碑和信譽(yù)不錯(cuò)的跨國(guó)食品企業(yè)，日常性監(jiān)管要么流于形式，要么存在很大的空白，已成為一個(gè)危害很大的“燈下黑”變種?！?/p>

經(jīng)過(guò)連續(xù)兩個(gè)多月的臥底調(diào)查獲取鐵的證據(jù)后，上海東方衛(wèi)視前晚曝出上海福喜食品有限公司使用過(guò)期劣質(zhì)肉甚至腐敗變質(zhì)肉生產(chǎn)肉制品及半成品，供應(yīng)十?dāng)?shù)家在滬肯德基、麥當(dāng)勞、必勝客等洋快餐連鎖店的驚人黑幕。（相關(guān)報(bào)道見(jiàn)A10版）

上海福喜2011年在滬開(kāi)辦，系外方獨(dú)資企業(yè)，其母公司美國(guó)福喜創(chuàng)辦于1909年，向85個(gè)國(guó)家銷售肉制品，幾乎所有全球性快餐或外賣(mài)公司均使用其提供的肉制品及半成品。據(jù)報(bào)道，上海福喜公司常年篡改原料肉保質(zhì)期標(biāo)簽，使用過(guò)期、變質(zhì)甚至腐敗原料肉，為應(yīng)付政府及客戶檢查制作內(nèi)外兩套進(jìn)出貨臺(tái)賬，其手段之惡劣、性質(zhì)之嚴(yán)重，令人觸目驚心。

生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品犯罪早已納入刑法，由于該法條打擊力度失之過(guò)輕，最高法、最高檢2013年出臺(tái)辦理危害食品安全刑事案件涉及法律問(wèn)題的司法解釋。根據(jù)該司法解釋，上海福喜公司的上述惡行已涉嫌食品安全犯罪。今年3月，上海盼盼食品有限公司法人代表張某及其他四名企業(yè)高管，因合謀將過(guò)期、霉變?cè)嘛烉W料重新回爐生產(chǎn)，張某等五人以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，分別獲刑5年至6年，并處10萬(wàn)至12萬(wàn)元不等的罰金，盼盼公司被罰款100萬(wàn)元并被吊銷營(yíng)業(yè)資質(zhì)。若對(duì)照此案，上海食藥監(jiān)部門(mén)雖在媒體曝光當(dāng)晚對(duì)福喜公司采取了查封措施，還應(yīng)當(dāng)再向前邁一步，立即對(duì)該公司涉案高管采取刑事措施，至少應(yīng)對(duì)涉案人員采取監(jiān)視居住措施，以配合下一步的調(diào)查。

“兩高”司法解釋對(duì)震懾食品安全犯罪起到了多大的作用？2011年至“兩高”司法解釋頒行前，上海食品安全犯罪平均刑期為3.13年/人，最高刑為9年；“兩高”司法解釋頒行后，平均刑期達(dá)5.63年/人，最高刑達(dá)13年。然而，上海“福喜案”再次提醒相關(guān)職能部門(mén)、執(zhí)法部門(mén)和司法機(jī)關(guān)，要遏制食品安全犯罪高發(fā)勢(shì)頭，“兩條”司法解釋仍難免“心慈手軟”之嫌。食品安全法修訂草案上月提交十二屆全國(guó)人大常委會(huì)九次會(huì)議審議，之后全文發(fā)布向社會(huì)征求意見(jiàn)。最高立法機(jī)關(guān)在修訂食品安全法的過(guò)程中，應(yīng)充分吸取上海“福喜案”的教訓(xùn)，進(jìn)一步提高生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品犯罪的量刑幅度和罰款力度。在食品安全法修訂草案再次提交審議前，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)以多種方式向社會(huì)公眾征求意見(jiàn)，若有必要，還可將修訂草案再次“回爐”，以進(jìn)一步增強(qiáng)其民意基礎(chǔ)和打擊懲處的“硬度”。

從全國(guó)層面看，“兩高”頒行打擊食品犯罪的司法解釋后，各地公安部門(mén)紛紛組建專設(shè)食藥犯罪偵查總（支、大）隊(duì)，由此帶來(lái)的兩大變化：一是食品犯罪量刑和處罰門(mén)檻明顯降低，被判實(shí)刑者明顯增多；二是小作坊及中小食品生產(chǎn)、銷售企業(yè)的食品犯罪有所遏制。但是，對(duì)那些生產(chǎn)設(shè)施完備，生產(chǎn)工藝先進(jìn)，只要憑良心、按規(guī)矩組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，食品安全本來(lái)就可以很有保障的大型食品企業(yè)，包括一些口碑和信用不錯(cuò)的跨國(guó)食品企業(yè)，日常性監(jiān)管要么流于形式，要么存在很大的空白。極具諷刺意味的是，就在前不久，正是現(xiàn)在被曝出“臭肉門(mén)”的上海福喜公司，還被上海嘉定區(qū)授予“食品安全先進(jìn)企業(yè)”的榮譽(yù)稱號(hào)。

人們常常痛斥行政執(zhí)法的“燈下黑”現(xiàn)象，其實(shí)監(jiān)管“燈下黑”已滋生出諸多變種，對(duì)大型食品企業(yè)疏于監(jiān)管，對(duì)大型跨國(guó)食品企業(yè)不主動(dòng)監(jiān)管甚至“繞著走”，就是一個(gè)比較普遍且危害很大的“燈下黑”變種。上海“福喜案”正在繼續(xù)發(fā)酵，眾目睽睽之下，人們正在密切注視食藥監(jiān)部門(mén)、公安部門(mén)下一步如何作為。但愿執(zhí)法部門(mén)、司法機(jī)關(guān)不要讓人失望，但愿對(duì)上?！案Ｏ舶浮钡囊婪ㄌ幚恚軌虺蔀殓P除另類“燈下黑”的一個(gè)有利契機(jī)。