近日，SOHO中國董事長潘石屹與哈佛大學(xué)簽訂了金額為1500萬美元的“SOHO中國助學(xué)金”協(xié)議一事，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。不少人提出疑問，國內(nèi)致富的地產(chǎn)商為何助學(xué)國外而不選擇中國高校。（7月24日《新京報(bào)》）

“為何不捐國內(nèi)高校？”這樣的追問并不陌生。2010年，中國畢業(yè)生張磊向其母校耶魯大學(xué)捐款，在國內(nèi)就曾引發(fā)不小的爭議，甚至演變?yōu)閻蹏c不愛國之爭。

將潘石屹向哈佛捐贈，標(biāo)簽化為“把錢捐給國外”并不準(zhǔn)確。哈佛大學(xué)并不能等同于美國，作為私立高校的美國，其接受的捐款來自世界各地。潘石屹的錢嚴(yán)格說是捐給教育與學(xué)校，而非國家。而教育的發(fā)展，本應(yīng)該是無國界的，其增益是面向整個人類的文明進(jìn)步。

富人捐款，多與少，向誰捐，在國內(nèi)的爭議歷來就不少。爭議背后所暗藏的一個重要認(rèn)知傾向是：富人捐款是無條件的，且要捐向?yàn)?zāi)區(qū)、社會底層才算是真正的慈善。就全球的慈善現(xiàn)狀來看，將慈善僅僅理解為對貧窮之人的扶持，其實(shí)是相當(dāng)狹隘的。慈善確實(shí)可以作為改善社會底層困境的一個重要力量，但這首先還是國家保障的責(zé)任。而將慈善與國家責(zé)任混為一談，正是我們這里富人慈善引發(fā)爭議的一個重要來源。

隨著全球化的進(jìn)一步融合，慈善無國界的特點(diǎn)將越來越明顯。抱著“慈善國界論”的狹隘民族主義傾向，也將越來越被證明為落后并逐漸式微。因?yàn)?，慈善從來都是面向整個人類文明，社會越開放，享受到的慈善增益也就越來越多，反之，則只能加劇自身孤立。因此，追問“為何不捐國內(nèi)高校”，本身就是不健康的慈善文化的一種投射。而“為何不捐國內(nèi)高?！钡囊蓡柲軌虍a(chǎn)生，本身就已經(jīng)提供了太多的答案。