昨天下午，北京大學(xué)2014年第六次黨政聯(lián)席會(huì)專門研究審議了燕京學(xué)堂學(xué)生宿舍選址安排及相關(guān)事宜。會(huì)議經(jīng)討論，同意校園規(guī)劃委員會(huì)的論證意見和建議，決定靜園一至六院不作學(xué)生宿舍，按國(guó)家文物保護(hù)的要求，修繕后，作為學(xué)校發(fā)展人文社會(huì)科學(xué)及交叉學(xué)科的教學(xué)科研辦公用房；未來燕京學(xué)堂的學(xué)生住宿問題，由學(xué)校會(huì)議中心統(tǒng)籌安排。（7月25日《北京青年報(bào)》）

按照?qǐng)?bào)道，在今年5月，北京大學(xué)啟動(dòng)“燕京學(xué)堂”計(jì)劃，開設(shè)一年制“中國(guó)學(xué)”碩士，宿舍選址靜園一至六院，隨即引發(fā)校內(nèi)外廣泛爭(zhēng)議。尤其是眾多北大師生的質(zhì)疑將北大一度推向了“風(fēng)口浪尖”。好在，大學(xué)的管理者在爭(zhēng)議中冷靜思考，汲取了師生及社會(huì)的廣泛意見，經(jīng)過多番論證最終將宿舍選址更換，既保護(hù)了文物，又回應(yīng)了社會(huì)質(zhì)疑。此舉體現(xiàn)了北大堅(jiān)持民主治校的基本原則，同時(shí)也彰顯了名校的擔(dān)當(dāng)。但是，我們?cè)谫澷p的同時(shí)，仍必須吸取教訓(xùn)，以防再次發(fā)生此類事件。

一方面，北京大學(xué)作為百年名校，是中國(guó)教育的“領(lǐng)頭羊”，可以說一言一行都代表著中國(guó)大學(xué)的形象。所以，北大的治理需要民主，更需要管理者的擔(dān)當(dāng)。這顯然不是校領(lǐng)導(dǎo)想當(dāng)然地拋出一個(gè)治校想法就可以決定實(shí)施的，這需要征求廣大師生及社會(huì)的廣泛建議，并獲得超過半數(shù)師生的認(rèn)可，充分保障師生和校友的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)與監(jiān)督權(quán)。或許，保證了師生的民主權(quán)利，此次“燕京學(xué)堂”宿舍選址之路就不會(huì)如此“坎坷”。

另一方面，開通正常反映渠道，踐行民主治校。雖然，此次“燕京學(xué)堂”宿舍選址問題得以解決，但也給校方帶來了諸多不良影響。試想，如果校方以民主的心態(tài)開通正常的反應(yīng)渠道，恐怕廣大師生首先想到的，不會(huì)是在媒體上發(fā)表言論。如此，也不會(huì)造成如此惡劣的影響。也就是說，在“燕京學(xué)堂”宿舍選址的問題上，校領(lǐng)導(dǎo)若能及時(shí)地聽取師生的意見，認(rèn)真、仔細(xì)地進(jìn)行分析，從而做出決策，不僅不會(huì)受到質(zhì)疑和反對(duì)，還會(huì)得到師生、校友以及社會(huì)的廣泛認(rèn)可，也能使計(jì)劃順利的推進(jìn)實(shí)施。

總而言之，“燕京學(xué)堂”宿舍選址等一系列爭(zhēng)議，表現(xiàn)了師生校友及社會(huì)對(duì)名校北大的熱情關(guān)注，也彰顯了名校知錯(cuò)就改的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，這進(jìn)一步說明了民主治校運(yùn)用于實(shí)踐中的重要意義。從事件的處理結(jié)果來看，應(yīng)該說，這畢竟是社會(huì)民主的又一次進(jìn)步，依然十分可貴。因此，我們期待北大校方從這一次爭(zhēng)議中脫穎而出，期待“燕京學(xué)堂”順利開講，更期待我國(guó)的大學(xué)制度在改革中更加完善。