手機(jī)套餐流量月底被運(yùn)營(yíng)商默認(rèn)清零，這一做法受到消費(fèi)者廣泛質(zhì)疑。深圳市民辛先生就此對(duì)中國(guó)電信深圳分公司提起公益訴訟，日前，深圳市福田區(qū)法院作出一審判決，駁回了辛先生的訴訟請(qǐng)求。（7月25日《深圳晚報(bào)》）

這不是消費(fèi)者第一次就“流量清零”起訴運(yùn)營(yíng)商，早在6月，長(zhǎng)沙市一名消費(fèi)者同樣起訴運(yùn)營(yíng)商。每月購(gòu)買(mǎi)套餐，花著消費(fèi)者整份的錢(qián)，用不完就清零，似乎顯得霸道不合理，然而筆者卻持不一樣的觀點(diǎn)，雖看似挺險(xiǎn)違民意，但不吐不快。

先看“流量清零”是否合法。法院判決時(shí)已有分析：一、運(yùn)營(yíng)商事先履行了告知義務(wù)，不存在欺詐問(wèn)題；二、消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)套餐時(shí)明知“清零”的規(guī)定，并自愿購(gòu)買(mǎi)，形成了“愿打愿挨”的契約；三、運(yùn)營(yíng)商提供的套餐多種多樣，并有其他服務(wù)可供選擇，尊重了消費(fèi)者的選擇權(quán)；四、通信行業(yè)全程全網(wǎng)的服務(wù)特性，決定了只要消費(fèi)者選擇流量服務(wù)，哪怕不消費(fèi)，這些成本也會(huì)存在。

再看“流量清零”是否合理。這需要換一個(gè)角度思考：套餐流量及按時(shí)清零，其實(shí)相當(dāng)于一個(gè)“對(duì)賭協(xié)議”，該協(xié)議以資費(fèi)優(yōu)惠為前提條件。套餐流量是有優(yōu)惠的，如果一名消費(fèi)者當(dāng)月恰好把流量用完（或接近用完），那么他就賺了；如果一名消費(fèi)者當(dāng)月剩下很多流量沒(méi)有用完，那么他就虧了，運(yùn)營(yíng)商賺了。顯然，這里“賭”的就是消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的套餐與實(shí)際使用量之間有多大差距，差距的大小決定著消費(fèi)者和運(yùn)營(yíng)商誰(shuí)賺誰(shuí)虧。消費(fèi)者有賺的時(shí)候，運(yùn)營(yíng)商也有賺的時(shí)候，總體上是公平合理的。反之，如果流量不清零，每個(gè)消費(fèi)者都穩(wěn)賺不虧，對(duì)于運(yùn)營(yíng)商則有失公平，恐怕他們也不會(huì)推出這樣的套餐優(yōu)惠。

□ 晏揚(yáng)(浙江 媒體人)