時值7月，清華大學新一批教師續(xù)任／解聘工作已經完成。校方大概沒有預料到，方艷華老師的轉崗和閆浩老師的離開引發(fā)學生熱議。“非升即走”政策是否需要調整、教師評價體系中學生的發(fā)言權有多大，成為公眾討論的熱點。（7月28日《中國青年報》）

“非升即走”政策是應運而生的，有其產生與存在的必然性。當初，制定這一政策，旨在把競爭、淘汰機制引入高校教師隊伍，實現高校教師隊伍的優(yōu)化配置，解決教師隊伍庸懶問題，給“干與不干一個樣，干多干少一個樣，干好干壞一個樣”畫上句號。事實上，這一政策的制定有針對性。科研水平與教學質量有著密切的聯系，可謂厚積薄發(fā)，是一桶水與一碗水的關系?？蒲谐晒劾壅?，講起課來，尤如庖丁解牛，引人入勝。與此相應是教師的職稱問題。通常，職稱高者往往擁有較多的科研成果，而要申報并晉升為高級職稱的教師，必須擁有較多的科研成果。這一職稱晉升制度與“非升即走”政策的實施，給高校教師帶來了明顯的壓力，確實產生了期待的效果：在高校，不思進取、吃安穩(wěn)飯不行了；若想不被淘汰，就須重視科研，在一定時期內取得一定數量的科研成果并在一定時期內晉升上一級職稱。很清楚，“非升即走”政策是高校的一個改革，對于提升高校及其教師水平，作出了應有的貢獻。

還要看到的是，“非升即走”政策的實施，是以合同的形式實現的，具有法律效力，簽訂這一合同的老師們早就清楚這一合同的內容并愿意接受這一合同?，F在，合同到期了，一些教師轉崗和離開是履行合同的結果。作為法治社會的成員，我們應當接受這一結果。

對這一結果，學生的熱議只標明這兩位教師課講得不錯，受到學生的歡迎，僅此而已。眾所周知，課講得好，并不代表教師的其他素質較高，并不代表教師的科研水平高，換言之，校方“非升即走”政策對教師的要求更全面、更科學合理，比學生的要求高。因而，以學生的熱議作理由質疑“非升即走”政策，是不妥的。況且，“非升即走”政策具有人情味，并沒有把被淘汰下來的教師統(tǒng)統(tǒng)趕走，而是根據其實際情況轉崗分流。

當然，學生的熱議也折射了當下高校教學能力與科研能力不一致的矛盾。在一些高校，“非升即走”政策的實施可能劍走偏鋒，導致一些老師重科研輕教學，課講得乏味，學生有微詞。這樣一來，學生們對那些課講得好的教師非常青睞，由此可以理解學生何以對方艷華老師的轉崗和閆浩老師的離開引發(fā)熱議。這提醒我們：要完善“非升即走”政策，要促進教師在教學與科研方面雙管齊下，而不是因噎廢食。

?