2009年12月，有中央級(jí)媒體刊發(fā)報(bào)道，頌揚(yáng)安徽鳳陽縣數(shù)十年沒有搬遷辦公場(chǎng)所，把錢“花”在了民生上。近日有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在上述報(bào)道的8個(gè)月前，鳳陽縣就已經(jīng)在破土動(dòng)工興建新辦公樓群。當(dāng)?shù)毓賳T表示，此次報(bào)道并非有意策劃，而是一次意外。（8月5日《東方早報(bào)》）

鑼鼓喧天、鞭炮齊鳴地夸了半天，結(jié)果卻是一廂情愿的誤會(huì)一場(chǎng)。安徽鳳陽蜚聲海外，在于歷史上多做少說的“大包干”實(shí)踐；不過，眼下這場(chǎng)“意外”的真相，似乎只說沒做，讓人百味雜陳。

2009年12月4日，媒體刊發(fā)了《安徽鳳陽：縣委大院有點(diǎn)“破” 最新辦公樓15年前修建》、《鳳陽節(jié)儉辦公重民生 縣政府辦公樓一用就是30年》兩篇報(bào)道。褒揚(yáng)該縣艱苦奮斗的精神卻一直沒有丟失、淡忘，數(shù)十年沒有搬遷辦公場(chǎng)所，報(bào)道稱鳳陽縣專注聽民聲、踏實(shí)做民生，把開源節(jié)流省下來的錢“大手大腳”地用在民生工程上，解決群眾“生活難、上學(xué)難、看病難、老有所養(yǎng)、住有所居、病有所醫(yī)”等民生問題。一時(shí)間，鳳陽獲得如潮好評(píng)。此后，但凡貧困縣建豪華衙門的故事被曝光，論者也喜歡拿鳳陽的例子來“照鏡子”。

遺憾的是，“凡所有相，皆是虛妄”。鳳陽的“破樓辦公”，不過是旁觀者一廂情愿的抒情罷了。真相如下呈現(xiàn)：安徽省發(fā)改委2008年3月21日印發(fā)的《發(fā)改委投資函（2008）187號(hào)》文件中提到，鳳陽縣政府大樓項(xiàng)目在2007年進(jìn)行上報(bào)，2008年3月20日獲批。地方官員稱，鳳陽政府大樓工程在2009年3月3日公開發(fā)布了招標(biāo)公告，并在同年3月26日開工建設(shè)，2011年8月26日竣工，總造價(jià)4856.36萬元，資金來源是政府財(cái)政收入，大樓的建筑面積有18918平米，但使用面積僅有7000平米不到。細(xì)究下來，所謂的“典型”，不談百孔千瘡，起碼也是難以經(jīng)得起推敲。

這里當(dāng)然有兩個(gè)問題：一是媒體報(bào)道失實(shí)，淺嘗輒止就見風(fēng)是雨，終于被現(xiàn)實(shí)所歸謬，那么，這種“典型文章”經(jīng)過了怎樣的程序正義？二是地方部門樂享其“謬”，既然不是鳳陽縣策劃的宣傳報(bào)道，那么，當(dāng)時(shí)為什么沒有將縣里已經(jīng)在修建新行政中心的實(shí)情告訴媒體記者？為什么舉國點(diǎn)贊之后，也不見地方部門基于實(shí)情去“勘誤”求真？

明明是個(gè)人造美女，卻被意外贊頌為“清水出芙蓉”，當(dāng)事人施施然笑納了各種溢美之詞。一旦真相大白，起碼也是尷尬難耐，何況，這誤會(huì)關(guān)涉權(quán)力清譽(yù)？地方官員竟然如此解釋，說修建新政府大樓和宣揚(yáng)老政府大樓，這兩件事情其實(shí)“并不矛盾”。這話約等于說，胡吃海喝和節(jié)食減肥，其實(shí)也是一回事情。

如今，傳說中的那座位于老縣城府西路的原政府大院，已經(jīng)變成了“鳳陽商貿(mào)城二期”的工地。贊揚(yáng)聲還未走遠(yuǎn)，“簡(jiǎn)樸牌坊”已經(jīng)轟然倒下，新樓一樣氣宇軒昂，和貧困縣的那些奢華辦公場(chǎng)所看似無甚兩樣。有必要追問的還是三個(gè)問題：地方政府的此般行徑，知錯(cuò)不改，算不算欺世盜名？新樓美倫美奐，預(yù)算支出與辦公標(biāo)準(zhǔn)合乎正義邏輯嗎？面對(duì)謬贊臉不紅心不跳，這是怎樣一種慣性心理使然？

最怕有些“誤會(huì)”，勾兌成了扎實(shí)的政績(jī)，而民生在概念偷換的“移魂大法”中，還有幾多盡心盡力的能量與作為？