肯德基的起酥油是非氫化的，麥當(dāng)勞的麥樂(lè)雞由銘基食品有限公司提供……日前，根據(jù)市食藥監(jiān)局的要求，上海百勝、麥當(dāng)勞、德克士、漢堡王、卡樂(lè)星5家曾受福喜事件牽連的企業(yè)，均在其官網(wǎng)首頁(yè)上公開了主要食品原料供應(yīng)商信息，以及供應(yīng)商信息查詢服務(wù)，接受監(jiān)管部門和社會(huì)監(jiān)督。（8月10日《新聞晨報(bào)》）

毫無(wú)疑問(wèn)，這是加強(qiáng)食品原料供應(yīng)商和食品原料的監(jiān)管，堵塞由于企業(yè)對(duì)供應(yīng)鏈管理不善導(dǎo)致可能存在漏洞的有力舉措。盡管上述幾家企業(yè)在福喜事件曝光后，均先后表示與其撇清關(guān)系或終止合作，但他們此前曾經(jīng)都是上海福喜公司產(chǎn)品的主要采購(gòu)商，某種程度上而言，都是問(wèn)題食品得以大行其道的“幫兇”。這里，不便說(shuō)這些企業(yè)都如同福喜利令智昏，起碼有對(duì)食材供應(yīng)把關(guān)不嚴(yán)的問(wèn)題。因此，無(wú)論“撇清關(guān)系”或“終止合作”都不能說(shuō)明其沒(méi)有責(zé)任，也不能證明其今后的供應(yīng)商都是可靠的，產(chǎn)品是不會(huì)再出問(wèn)題的。

也正因?yàn)槿绱耍O(jiān)管部門要求其公開供應(yīng)商信息，接受監(jiān)管部門和社會(huì)監(jiān)督。同時(shí)要求連鎖餐飲企業(yè)要加強(qiáng)對(duì)供應(yīng)商食品安全嚴(yán)格審查和飛行檢查，實(shí)行食品安全一票否決制。對(duì)過(guò)期食品和存在食品安全問(wèn)題或隱患的食品，作就地銷毀處理，不得退貨等，就不僅很有針對(duì)性，事實(shí)上也可為食品安全提供新的制度保障。

不過(guò)筆者以為，公開供應(yīng)商信息不應(yīng)局限于受福喜事件牽連的企業(yè)，也不應(yīng)局限于上海。而應(yīng)推而廣之，成為食品業(yè)常態(tài)。

一方面，食品安全是天大的事，再嚴(yán)格的監(jiān)管和再細(xì)化的制度，也不為過(guò)。另一方面，因供應(yīng)商信息不透明，或?qū)?yīng)鏈管理不善引發(fā)的安全隱患確實(shí)令人擔(dān)憂。同時(shí)，公開供應(yīng)商信息也不是什么“高難度”動(dòng)作。

既然道理如此簡(jiǎn)單明了，現(xiàn)實(shí)完全需要，就不妨形成共識(shí)，來(lái)個(gè)“擴(kuò)大化”，并且做好檢查落實(shí)，讓公開供應(yīng)商信息成為食品業(yè)常態(tài)。而不是等下一次什么“事件”發(fā)生，再來(lái)“修補(bǔ)”。