8月12日，中國社科院研究員張昕竹，因違反國務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組工作紀(jì)律被解聘，不再擔(dān)任國務(wù)院反壟斷專家委員會(huì)專家咨詢組成員。

張昕竹在接受采訪時(shí)稱，他被解聘是因?yàn)閹屯馄笳f話了。他說：“就好比我給死刑犯做了辯護(hù)，任何一個(gè)案子都有正方和反方，不能連說話的權(quán)利都沒有吧。”當(dāng)然，這是他的個(gè)人回應(yīng)，僅作參考。官方消息說解聘是“工作紀(jì)律”原因，這個(gè)定性十分明確、肯定。

據(jù)報(bào)道看，“幫外企說話”似乎不是一個(gè)內(nèi)部討論。張昕竹也稱，整個(gè)事件的導(dǎo)火索是其2011年12月13日刊登于《東方早報(bào)》上的署名文章，這是對(duì)外公開表達(dá)。就此來看，違反工作紀(jì)律，可能不只是因?yàn)樵趯＜易稍兘M內(nèi)部表達(dá)不同意見所致。

政府聘請(qǐng)專家組，參與反壟斷研究咨詢工作，當(dāng)然有紀(jì)律要求。事實(shí)上，加入到這種專家咨詢組工作，已經(jīng)相同于國家工作人員，身份不同，言行要求也不同。作為學(xué)術(shù)研究、社會(huì)討論，一個(gè)專家也并非就能知無不言，至少以專家身份獲得的各種內(nèi)部信息，不能隨意泄漏，以專家組成員形式發(fā)言，紀(jì)律要求當(dāng)然就更多、更全面。

以前有不少類似新聞，政策尚未出臺(tái)，專家提前對(duì)外透露了風(fēng)聲，有時(shí)信息不準(zhǔn)確，或者對(duì)外發(fā)表的觀點(diǎn)讓公眾產(chǎn)生誤解，干擾了信息和社會(huì)輿論，對(duì)政府公信往往造成不利影響。更有甚者，加入政府研究咨詢工作的一些專家，負(fù)責(zé)國計(jì)民生重大課題，影響的是重要決策推進(jìn)，卻因?yàn)檎慈玖颂厥饫骊P(guān)系，對(duì)外發(fā)表的言論實(shí)則為一些利益集團(tuán)代言，讓公共利益受損。這種行為，其實(shí)從開始就違反了相關(guān)紀(jì)律，本應(yīng)受到處理。

這是國務(wù)院反壟斷專家咨詢組2011年成立以來首次解聘成員，在以前的各種政府專家組中，這種解聘也不多見。張昕竹的解聘，呈現(xiàn)了新的動(dòng)向：紀(jì)律處罰，不僅針對(duì)官員，也針對(duì)政府聘請(qǐng)的專家。

張昕竹解聘出現(xiàn)在反壟斷執(zhí)法熱火朝天之際，某種程度上，已經(jīng)表現(xiàn)出國家反壟斷堅(jiān)定色彩。專家或者違反紀(jì)律對(duì)外發(fā)表不適當(dāng)言論，或者沾染利益關(guān)系而立場嚴(yán)重傾斜，將影響公共決策的公平性、嚴(yán)肅性。反壟斷執(zhí)法塑造國家市場環(huán)境，也面臨復(fù)雜利益局面，沒有堅(jiān)定態(tài)度，很難取得理想效果，執(zhí)法可能走樣。在這個(gè)意義上，紀(jì)律要求只能更加嚴(yán)格。

與之相似的一切重大立法執(zhí)法、決策執(zhí)行，也務(wù)必態(tài)度堅(jiān)定。當(dāng)前反腐、改革進(jìn)程，從更大的背景中，也呈現(xiàn)了這樣一種新的動(dòng)向：抓大而不放小，如反腐領(lǐng)域，蒼蠅老虎一起打；如改革領(lǐng)域，重大國家走向或者微觀民生議題，往往付諸頂層設(shè)計(jì)，一些長久拖延的“硬骨頭”果斷拿下。一個(gè)專家的解聘可能只是違紀(jì)處理，但也不是這么簡單，某種程度上體現(xiàn)了當(dāng)前國家治理的硬朗風(fēng)氣。