絕大部分高校畢業(yè)生，在找到工作后還需操心一件事，那就是給自己薄薄幾頁紙的檔案“安家”，但“安家”需要繳納每年上百元的管理費。據(jù)新華社報道，各地人社部門收取的檔案保管費堪稱天文數(shù)字——全國每年人事檔案收費至少數(shù)十億元。

檔案保管費始于上世紀(jì)90年代，一些地方最初的年收費高達七八百元，近幾年才將收費標(biāo)準(zhǔn)調(diào)到每年一兩百元。盡管如此，無論從哪個角度來看，現(xiàn)在這種“鋼筆+手指頭”的檔案管理模式，以及去向成謎的巨額檔案管理費，都已嚴重落后于當(dāng)前的信息化時代。這個飽受詬病的“怪胎”，應(yīng)盡早退出歷史舞臺。

從屬性看，檔案管理費一只腳踩在市場，另一腳卻踩在“計劃”之中。按理說，保管人事檔案屬于公共服務(wù)的范疇，就業(yè)和社保經(jīng)辦機構(gòu)也屬于公益服務(wù)性質(zhì)的單位，但現(xiàn)行的檔案托管采取的卻是商業(yè)運作；各地的人才管理市場雖然叫“市場”，但實質(zhì)卻是人社部門的下屬事業(yè)單位，其收費也具有行政壟斷色彩。

從收費的對象看，公務(wù)員的檔案享受免費管理待遇，國企職工由單位付費；收入穩(wěn)定的人群享受免費檔案托管服務(wù)，而流動人員則要為自己的檔案向管理機構(gòu)付費。不同的人在進行檔案調(diào)動時，手續(xù)繁簡程度也不相同。這種“看人下菜”的管理制度，讓一些人覺得不公平，也讓人懷疑檔案管理的運行成本沒有明白賬。

將檔案管理費稱為“怪胎”，還因為公眾并不知道這筆錢最后去哪兒了，是否會成為一些部門的“小金庫”。按北京市人社局的回應(yīng)，檔案費采取收支兩條線管理，收費統(tǒng)一上交市財政，所需經(jīng)費由財政局每年下?lián)堋５壳皼]有一個省份公開過檔案管理費的具體使用、支出明細，不得不讓人疑心檔案費可能是一本糊涂賬。

一方面用“必須存檔”的規(guī)定將檔案管理與報考公務(wù)員、買房、子女上學(xué)等福利掛鉤，迫使人們不得不向這種帶有壟斷性質(zhì)的收費低頭；另一方面，費用管理又缺乏“陽光”，信息公開工作做得不到位。在中央要求加快轉(zhuǎn)變政府職能和規(guī)范清理行政事業(yè)性收費的大背景下，加快檔案管理制度改革已迫在眉睫。

尤其在公共管理信息化大勢所趨的當(dāng)下，固守落伍的檔案管理制度，并非明智之舉。檢索媒體報道，很多地方都曾出現(xiàn)紙質(zhì)檔案丟失、損毀的情況，最終往往讓公眾為相關(guān)部門的管理落后埋單?，F(xiàn)如今，隨著司法記錄、征信體系不斷完善，與時俱進改革檔案管理制度，建立全國統(tǒng)一的電子檔案系統(tǒng)的呼聲越來越高。

改革涉及復(fù)雜的利益博弈和利益調(diào)整，可以預(yù)見的是，一些職能部門在“自我革命”時可能會出現(xiàn)動力不足的情況。因此，讓落伍的檔案管理制度退出歷史舞臺，可能需要中央層面的頂層設(shè)計進行統(tǒng)籌和規(guī)劃。當(dāng)然，檔案管理制度改革與每個人的切身利益息息相關(guān)，在“轉(zhuǎn)型升級”的過程中要確保穩(wěn)妥，有序推進。