國(guó)家發(fā)展改革委20日對(duì)12家日企開(kāi)出12.35億元的反壟斷罰單,引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。然而,在美國(guó),本土與外資企業(yè)遭遇反壟斷訴訟早已司空見(jiàn)慣,哪怕像蘋(píng)果這樣的巨頭也不例外。

上個(gè)月,美國(guó)蘋(píng)果公司宣布同意退賠消費(fèi)者4億美元,前提是聯(lián)邦上訴法院推翻關(guān)于蘋(píng)果與美國(guó)5家出版社非法合謀抬高電子書(shū)價(jià)格、以削弱亞馬遜公司在電子書(shū)市場(chǎng)的地位的判決。此前,美國(guó)33個(gè)州的總檢察長(zhǎng)對(duì)其提起集體賠償訴訟,要求蘋(píng)果公司賠償消費(fèi)者8.4億美元。

早在上世紀(jì)九十年代,微軟公司就曾因被指控通過(guò)視窗操作系統(tǒng)“捆綁”銷(xiāo)售其他軟件構(gòu)成市場(chǎng)壟斷而遭到美國(guó)司法部起訴。微軟最終沒(méi)有被要求解體,但向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手付出了7.5億美元的巨額賠償。更早以前,洛克菲勒家族的“石油帝國(guó)”因壟斷市場(chǎng)在1911年被肢解為30多個(gè)獨(dú)立石油公司；曾壟斷美國(guó)電話市場(chǎng)的美國(guó)電報(bào)電話公司在1984年被分離成一個(gè)繼承母公司名稱的電報(bào)電話公司(專營(yíng)長(zhǎng)途電話業(yè)務(wù))和7個(gè)地區(qū)性電話公司。

這些重大經(jīng)典案例對(duì)視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、公平競(jìng)爭(zhēng)為圭臬的美國(guó)產(chǎn)生了重要影響。由于這些公司都是全球行業(yè)翹楚,判例對(duì)世界經(jīng)濟(jì)格局也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

作為世界上最大最發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體,美國(guó)的反壟斷制度與實(shí)踐經(jīng)歷了100多年的演進(jìn)和完善,對(duì)壟斷行為始終保持著一定的打擊力度,打擊方式也與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)情況的變遷保持著一致步調(diào),形成了壟斷和競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài)并存的格局。這種格局既創(chuàng)造了資本集中帶來(lái)的規(guī)模效益,又保證有創(chuàng)新能力的中小企業(yè)獲得良好的生存土壤,為美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供不竭動(dòng)力。

1890年,國(guó)會(huì)頒布美國(guó)歷史上第一部反壟斷法《謝爾曼法》,禁止壟斷協(xié)議和獨(dú)占行為。1914年頒布的《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》及《克萊頓法》則是對(duì)《謝爾曼法》的補(bǔ)充和完善。根據(jù)這些法律,一旦企業(yè)被裁定有壟斷嫌疑,將可能面臨罰款、監(jiān)禁、賠償、民事制裁、強(qiáng)制解散、分離等多種懲罰。一旦企業(yè)被認(rèn)定違犯反壟斷法,就要被判罰三倍于損害數(shù)額的罰金。

上世紀(jì)90年代以后,隨著國(guó)際上技術(shù)創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈,美國(guó)政府反壟斷的目標(biāo)不再是簡(jiǎn)單防止市場(chǎng)獨(dú)占、操縱價(jià)格等,而是著眼于如何阻止專利保護(hù)以外的技術(shù)壟斷,以保障美國(guó)繼續(xù)占領(lǐng)科技創(chuàng)新的前沿。同時(shí),以知識(shí)為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)寡頭壟斷開(kāi)始出現(xiàn)?！?/p>

根據(jù)美國(guó)司法部反壟斷局的統(tǒng)計(jì),去年該部門(mén)共發(fā)起92項(xiàng)反壟斷調(diào)查,其中65項(xiàng)涉及并購(gòu)交易,25項(xiàng)涉及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)限制,多家在美外企牽涉其中。比如,去年有9家日本汽車(chē)零部件公司與兩名高管承認(rèn)在美國(guó)多次合謀操縱價(jià)格,同意支付7.4億多美元刑事罰款,兩名高管面臨牢獄之災(zāi)。

奧巴馬政府上臺(tái)后,一改小布什政府對(duì)大公司壟斷行為的寬容政策,回歸克林頓政府從鼓勵(lì)創(chuàng)新和技術(shù)變革目標(biāo)出發(fā)實(shí)行強(qiáng)有力的反壟斷,大公司要想在美國(guó)從反壟斷官司中抽身,常用的辦法是支付巨額罰款“花錢(qián)消災(zāi)”,而這幾乎已成國(guó)際慣例。