據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，近日，北京律師董正偉要求國(guó)家鐵路局公開“20％退票手續(xù)費(fèi)定價(jià)信息和退票成本信息”的新聞引起了熱議。經(jīng)北京市一中院審理，判國(guó)家鐵路局?jǐn)≡V，要求其針對(duì)董正偉的政府信息公開申請(qǐng)重新作出答復(fù)。（9月13日，中國(guó)廣播網(wǎng)）

退票費(fèi)的問題一直都存在于各大交通服務(wù)行業(yè)，但關(guān)于火車票的退票費(fèi)的討論卻是其中最熱烈。從5％ 漲到20％，其漲幅的依據(jù)是什么？退票成本的結(jié)構(gòu)組成是什么？對(duì)于這些問題，公眾的疑問也一直未等到合理的解釋。的確，既然花了錢，就要知道這錢花在哪里——都是血汗錢，不能花得不明不白。

此前，北京市一中院要求國(guó)家鐵路局根據(jù)其擔(dān)負(fù)的職責(zé)，向原告公開“鐵路客貨運(yùn)雜費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”等信息。但國(guó)家鐵路局給與答復(fù)卻是“國(guó)家鐵路局沒有相關(guān)信息可以提供?！币簿褪钦f，他們以“不歸我管”的態(tài)度，回答了公眾的疑問?，F(xiàn)在，法院要重新作出斟酌，國(guó)家鐵路局又將作何答復(fù)了？不過，筆者認(rèn)為，問題懸而未決，國(guó)家鐵路局作為國(guó)家職能部門，恐怕不敢違背“依法行政”的大綱。那么，這句“不歸我管”中，是否透露著國(guó)家鐵路局的諸多無奈。

不可否認(rèn)，信息公開是政府權(quán)力運(yùn)行透明程度的基本評(píng)價(jià)要素，也是政府保障民眾知情權(quán)利的重要措施。有人評(píng)價(jià)國(guó)家鐵路局的“不歸我管”是公然違背政府信息公開的基本評(píng)價(jià)要素，是長(zhǎng)時(shí)間里國(guó)家某些職能部門能拖則拖、能緩則緩，打“太極拳”、“踢皮球”逃避群眾依法合理要求的表現(xiàn)?？伤^“冤有頭在有主”民眾想要火車票退票費(fèi)的信息公開，不找定價(jià)部門，卻找沒有定價(jià)權(quán)力的國(guó)家鐵路局，未免有些牽強(qiáng)。

當(dāng)初，大部制改革后，鐵路系統(tǒng)的職能被一分為二，國(guó)家對(duì)于國(guó)家鐵路的職責(zé)就有了明確的規(guī)定，即承擔(dān)原鐵道部的行政職責(zé)，負(fù)責(zé)擬訂鐵路技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)督管理鐵路安全生產(chǎn)、運(yùn)輸服務(wù)質(zhì)量和鐵路工程質(zhì)量。而根據(jù)價(jià)格法和鐵路法的相關(guān)規(guī)定，與鐵路客貨運(yùn)輸價(jià)格相關(guān)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，屬于政府定價(jià)或政府指導(dǎo)價(jià)，應(yīng)由國(guó)家發(fā)改委及有關(guān)部門確定。因此，國(guó)家鐵路局在其職能范圍內(nèi)，對(duì)鐵路收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的制定，國(guó)家鐵路局充其量，僅是參與提意見的小角色。

可現(xiàn)在，法院根據(jù)“依法行政”要求國(guó)家鐵路局向公眾公開火車票退票的信息，不找定價(jià)單位卻找定不了價(jià)的組織，“依法行政” 的主要對(duì)象存在混淆的嫌疑。李克強(qiáng)總理在今年夏季達(dá)沃斯論壇上說：“法定職責(zé)必須為”，即國(guó)家的行政機(jī)關(guān)，對(duì)于“依法行政”有著不可推卸的帶頭責(zé)任。這種責(zé)任不能只加載在某一個(gè)部門頭上，只有整體表現(xiàn)其原則，國(guó)家機(jī)器才能更好地服務(wù)老百姓。否則，像“不歸我管”這樣的無奈之語(yǔ)，恐怕還將長(zhǎng)期存在。