【走出“執(zhí)行難”困境，需要體制的改革、方法的創(chuàng)新，更需要用足現(xiàn)行法律武器。放棄對(duì)拒不執(zhí)行犯罪行為的刑事追究，對(duì)法院破解“執(zhí)行難”而言無(wú)異于“自廢武功”?！?/p>

日前，北京市5家法院聯(lián)手，前往通州區(qū)強(qiáng)制騰退一面積13.1萬(wàn)平方米的土地及附屬建筑物。當(dāng)場(chǎng)起獲子彈、管制刀具、汽油等物。法院隨后決定對(duì)“老賴(lài)”倫國(guó)勤采取拘留15天的強(qiáng)制措施。

這起因公司破產(chǎn)導(dǎo)致的執(zhí)行案，2007年以來(lái)就陸續(xù)進(jìn)入司法實(shí)踐，經(jīng)過(guò)近8年時(shí)間，仍有約3億元債務(wù)本金未實(shí)際執(zhí)結(jié)。為了啃下這塊難啃的“硬骨頭”，北京5家法院出動(dòng)執(zhí)行法官及法警200余人、警車(chē)50余輛，聲勢(shì)之浩大、決心之堅(jiān)決可見(jiàn)一斑。

從“火藥味”十足的前方現(xiàn)場(chǎng)，到下達(dá)指令的后方指揮，從專(zhuān)門(mén)預(yù)備10組戰(zhàn)斗小組的提前預(yù)案，到攜帶警械、盾牌、破門(mén)剪割工具的裝備要求，法院儼然不像是在執(zhí)行裁判，而像是拿起武器奔赴前線的“戰(zhàn)士”。這樣的場(chǎng)景，鮮明刻畫(huà)出目前我國(guó)法院面對(duì)的某些“執(zhí)行難”。

一直以來(lái)，“執(zhí)行難”都是我國(guó)司法的“腸梗阻”。再公正的司法裁判，如果得不到不折不扣的執(zhí)行，最終都會(huì)淪為一張廢紙，損害司法的公信力和民眾的信賴(lài)。近些年，各地法院為執(zhí)行工作可算傷透了腦筋。從曝光老賴(lài)、限制高消費(fèi)，到出其不意強(qiáng)制執(zhí)行，再到發(fā)動(dòng)其他部門(mén)進(jìn)行聯(lián)合作戰(zhàn)，能想的招兒幾乎都想到了，但效果并不理想。尤其在社會(huì)矛盾日益復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)下，因?yàn)楹ε鲁霈F(xiàn)大規(guī)模沖突，法院更是對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行萬(wàn)分謹(jǐn)慎。

就個(gè)案而言，北京此次多家法院聯(lián)合執(zhí)行，無(wú)疑打了一場(chǎng)“漂亮仗”，但是這對(duì)破解法院“執(zhí)行難”并不具有普遍意義。畢竟法院不是暴力執(zhí)法機(jī)器，法官的崗位在審判席而不是執(zhí)行的戰(zhàn)場(chǎng)。走出“執(zhí)行難”困境，需要體制的改革、方法的創(chuàng)新，更需要用足現(xiàn)行法律武器。我國(guó)刑法規(guī)定有“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”，依罪情節(jié)嚴(yán)重可處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。雖然實(shí)踐中拒不執(zhí)行的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的不乏其人，但真正移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈膮s很少，因?yàn)榫懿粓?zhí)行而定罪受刑的更是寥寥無(wú)幾。

本案中，在土地廠房被法院強(qiáng)制拍賣(mài)后，被執(zhí)行人仍雇傭社會(huì)閑雜人員長(zhǎng)期占據(jù)，且執(zhí)行法警在現(xiàn)場(chǎng)起獲子彈450發(fā)及管制刀具、汽油等“武器”。從這些事實(shí)來(lái)看，足可認(rèn)定被執(zhí)行人涉嫌構(gòu)成“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”。按照程序，法院可對(duì)其先行司法拘留，隨后將案件移送公安機(jī)關(guān)立案查處。遺憾的是，以往的司法實(shí)踐中，很多此類(lèi)案件都被法院以司法拘留、罰款等措施所代替。要知道，這種放棄對(duì)拒不執(zhí)行犯罪行為的刑事追究，對(duì)法院破解“執(zhí)行難”而言無(wú)異于“自廢武功”，只會(huì)助長(zhǎng)拒不執(zhí)行裁判、漠視司法權(quán)威的歪風(fēng)。