清華大學(xué)教授蔡繼明認(rèn)為今后中國(guó)假日制度的重點(diǎn)必然要轉(zhuǎn)向帶薪休假，黃金周應(yīng)逐漸淡出歷史舞臺(tái)，通過(guò)增加分散的帶薪休假來(lái)解決“缺假”問題，建議全國(guó)人大立法固定放假規(guī)則，將國(guó)慶節(jié)的法定假日調(diào)整為1天。（9月25日《中國(guó)青年報(bào)》）

前不久，“全國(guó)假日辦”被撤銷，坊間像過(guò)年般熱鬧，人們組團(tuán)對(duì)其發(fā)出了“走好不送”的“賀電”。然而，假日辦撤銷了，假日怎么辦？這仍然是一個(gè)不得不重視的問題，它關(guān)系著億萬(wàn)人的生活質(zhì)量，無(wú)疑需要一個(gè)集聚民意的廣泛討論。

像黃金周的去留，假到底該怎么放，眾口難調(diào)與存在爭(zhēng)議是一個(gè)基本事實(shí)。那么基于這一事實(shí)，就更該把話筒交給群眾，以充分汲取民意。畢竟，即便坊間對(duì)放假安排方案流露出不滿，那也是表達(dá)了一種對(duì)改革的期盼。

比如，去年，主持人孟非“春夏秋冬四季應(yīng)各安排一個(gè)長(zhǎng)假”的方案，就曾獲得大量支持。比如，有專家提出，國(guó)家可使國(guó)慶長(zhǎng)假?gòu)哪戏降奖狈降那闆r變得不同，并授權(quán)各個(gè)省政府自己來(lái)制定其他長(zhǎng)假，讓長(zhǎng)假達(dá)到21天或15天總的供給量，也引起過(guò)熱議。再比如，這次蔡繼明教授“去黃金周”化的觀點(diǎn)，都擴(kuò)展了我們對(duì)假期安排的思考維度。

眾所周知，在上世紀(jì)90年代初，國(guó)人才漸漸有了雙休日的概念。而從1999年起，我們才知道什么是黃金周。之后的2008年，我國(guó)開始施行《職工帶薪年休假條例》，人們才有帶薪休假旅游的新概念。然而，這個(gè)條例在實(shí)際執(zhí)行之中，情況卻并不樂觀。來(lái)自人社部的一項(xiàng)調(diào)查就顯示，目前帶薪休假落實(shí)率僅為50％。并且落實(shí)帶薪休假比較好的主要集中在黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、大型國(guó)有企業(yè)、外資企業(yè)，而民營(yíng)企業(yè)、中小企業(yè)落實(shí)起來(lái)相對(duì)較差。

另一方面，就假日總量來(lái)看，筆者粗略計(jì)算，以一年365天為例，我國(guó)每年有115天休假日，但是除去雙休日的104天，法定節(jié)假日就變成11天了，在世界上處在中等水平。并且這11天有的還要從雙休日中還班，而就帶薪休假天數(shù)來(lái)看，也和一些發(fā)達(dá)國(guó)家存在比較大的差距。

所以，蔡繼明教授的“今后中國(guó)假日制度的重點(diǎn)要轉(zhuǎn)向帶薪休假”的說(shuō)法，大體符合我國(guó)職場(chǎng)現(xiàn)狀。只不過(guò)，我國(guó)還有一個(gè)特殊的國(guó)情，那就是中國(guó)各地區(qū)存在較大發(fā)展差距。這導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)因外出務(wù)工而出現(xiàn)大規(guī)模的人口流動(dòng)，使得很多人的工作地點(diǎn)和家庭所在地高度分離。在這種國(guó)情下，便需要“黃金周”式的長(zhǎng)假來(lái)滿足家庭團(tuán)圓的要求。如果假期零碎，那么對(duì)流動(dòng)勞動(dòng)者們來(lái)說(shuō)，意義也就不大。并且黃金周變成問題周，也并不全是因?yàn)殚L(zhǎng)假集中所致，比如，公共服務(wù)短缺、旅游行業(yè)畸形發(fā)育等方面也是問題肇因。所以，簡(jiǎn)單地破除長(zhǎng)假也不可取。

相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，即將到來(lái)的國(guó)慶黃金周，預(yù)計(jì)將有7億人次出行。但節(jié)日還沒到來(lái)，我們就已經(jīng)感受到搶票的難度，這意味著很多人的出行不會(huì)輕松。擠掉雙休日，拼湊小長(zhǎng)假，導(dǎo)致票難買、景區(qū)貴、路上堵，休閑旅游需求集中釋放，帶來(lái)的問題越來(lái)越凸顯。所以，如何在眾口難調(diào)的背景下，讓休假更具個(gè)性化，增強(qiáng)幸福指數(shù)，顯然值得討論。而討論越多，汲取的民意維度越廣，假期安排才會(huì)更合理，才能讓更多人暢享改革發(fā)展帶來(lái)的“權(quán)利盛宴”。（文峰）