【試想如果這份草案真的原樣通過(guò)，廣州市執(zhí)法機(jī)關(guān)真的有信心按照法條，徹底禁絕廣州街頭的電動(dòng)自行車(chē)嗎？而萬(wàn)一廣州市相關(guān)部門(mén)痛下決心，真的禁絕了電動(dòng)自行車(chē)，那么數(shù)十萬(wàn)靠電動(dòng)自行車(chē)代步出行的市民，必然轉(zhuǎn)向其他交通工具出行，政府相關(guān)部門(mén)做好相應(yīng)準(zhǔn)備了嗎？】

從10月10日起，《廣州市非機(jī)動(dòng)車(chē)和摩托車(chē)管理?xiàng)l例（草案征求意見(jiàn)稿）》開(kāi)始向廣州市民公開(kāi)征求意見(jiàn)。如果讀過(guò)這份草案，相信大多數(shù)人都會(huì)直觀地判斷出，廣州市民的意見(jiàn)一定會(huì)集中于對(duì)電動(dòng)自行車(chē)的全面禁止。

有媒體把這份草案的基本思路歸納為“限摩禁電”，即在廣州行政區(qū)域內(nèi)，將對(duì)摩托車(chē)進(jìn)行限量、限行，而對(duì)于電動(dòng)自行車(chē)卻是一律禁止。如果這份草案獲得通過(guò)，則未來(lái)的廣州將是一座看不到電動(dòng)自行車(chē)的城市。也許在草案起草者看來(lái)，沒(méi)有了電動(dòng)自行車(chē)的騷擾，廣州將成為一座光鮮且井然有序的城市。但就我們已經(jīng)習(xí)慣的中國(guó)城市現(xiàn)狀而言，一旦沒(méi)有了電動(dòng)自行車(chē)，廣州將變成一座奇怪的城市。

事實(shí)上，電動(dòng)自行車(chē)自誕生之日起，就一直在各種法規(guī)、政策的圍追堵截之中艱難成長(zhǎng)。北上廣深等大城市，都曾先后出臺(tái)過(guò)各種尺度的“限電令”或“禁電令”，以圖把在機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間身份不明的電動(dòng)自行車(chē)扼殺在萌芽狀態(tài)。其中廣州市于2006年出臺(tái)的相關(guān)禁令，就是其中最嚴(yán)厲的一例?？上У氖?，電動(dòng)自行車(chē)實(shí)在是太實(shí)用了、太符合廣大人民群眾的需求了，也太節(jié)能環(huán)保了，于是不管這些城市出臺(tái)了多少或?qū)捇驀?yán)的法規(guī)、政策，最終幾乎都以名存實(shí)亡而告終，電動(dòng)自行車(chē)依然在政策的夾縫中日益普及開(kāi)來(lái)。有統(tǒng)計(jì)稱，2013年國(guó)內(nèi)電動(dòng)自行車(chē)產(chǎn)量達(dá)2528萬(wàn)輛，同比增長(zhǎng)16％。而同一時(shí)期全國(guó)汽車(chē)產(chǎn)量為2198萬(wàn)輛，增幅13．9％，產(chǎn)量、增速均不及電動(dòng)自行車(chē)產(chǎn)量；其中轎車(chē)產(chǎn)量1330．26萬(wàn)輛，更是難望電動(dòng)自行車(chē)之項(xiàng)背。

如果在網(wǎng)上開(kāi)展一次“電動(dòng)自行車(chē)危害吐槽大會(huì)”，相信網(wǎng)民們瞬間即可總結(jié)出電動(dòng)自行車(chē)的一萬(wàn)條劣跡。但不得不承認(rèn)的是，電動(dòng)自行車(chē)的發(fā)明，從根本上改變了中國(guó)平民的出行方式，除了比自行車(chē)節(jié)省體力這一發(fā)明初衷之外，其速度快、價(jià)格低、用途廣的后天特質(zhì)，更使其迅速且不可遏止地在中國(guó)城市中普及開(kāi)來(lái)。相對(duì)這些無(wú)可替代的優(yōu)勢(shì)，所有為人詬病的缺點(diǎn)，都已經(jīng)變得可以接受。所謂“兩害相權(quán)取其輕”，在失去電動(dòng)自行車(chē)所帶來(lái)的不便與電動(dòng)自行車(chē)帶來(lái)的潛在危害之間，大多數(shù)市民都會(huì)做出權(quán)衡選擇，而電動(dòng)自行車(chē)的自發(fā)普及，已經(jīng)指明了市民的選項(xiàng)。無(wú)論設(shè)計(jì)多么周密的“民調(diào)”，都不及市民們用錢(qián)投票來(lái)得客觀，無(wú)論多么言辭懇切的征求意見(jiàn)，都不及市民們用購(gòu)買(mǎi)行為表達(dá)的意見(jiàn)更為真實(shí)。

面對(duì)如此民情民意，廣州市依然出臺(tái)這樣一份徹底禁止電動(dòng)自行車(chē)的草案，其出發(fā)點(diǎn)和訴求點(diǎn)，都讓人困惑不解。試想如果這份草案真的原樣通過(guò)，廣州市執(zhí)法機(jī)關(guān)真的有信心按照法條，徹底禁絕廣州街頭的電動(dòng)自行車(chē)嗎？而萬(wàn)一廣州市相關(guān)部門(mén)痛下決心，真的禁絕了電動(dòng)自行車(chē)，那么數(shù)十萬(wàn)靠電動(dòng)自行車(chē)代步出行的市民，必然轉(zhuǎn)向其他交通工具出行，政府相關(guān)部門(mén)做好相應(yīng)準(zhǔn)備了嗎？

其實(shí)，不管廣州市出臺(tái)何種法規(guī)，都是廣州人自己的事，作為局外人既不受其影響，也沒(méi)有法定權(quán)利參與決策。但廣州畢竟是中國(guó)人的廣州，如果眼看它出臺(tái)一個(gè)極不合理，也注定無(wú)法落實(shí)，萬(wàn)一落實(shí)了比不落實(shí)還糟糕的法規(guī)，全中國(guó)的人都會(huì)有點(diǎn)著急。別的不說(shuō)，離開(kāi)電動(dòng)自行車(chē)，所有的物流、快遞，到了廣州市都得慢上一天半天，廣州還能叫廣州嗎？