“這是用于研究的蘋果，我一個(gè)也舍不得摘，沒想到被一夜偷光了，估計(jì)偷的人也不知道這些蘋果的價(jià)值遠(yuǎn)大于吃?！鼻鄭u市農(nóng)科院果茶研究所副所長韓明三欲哭無淚，17日晚上他還在北宅畢家村果木培育基地查看用于科研的蘋果新品種，沒想到18日一早再來發(fā)現(xiàn)3棵科研果樹全被偷光。（10月19日《半島都市報(bào)》）

科研蘋果被盜，損失不容小覷。據(jù)韓明三介紹，這種新品種如果投入使用，每畝可為果農(nóng)節(jié)省3000元～4000元，即便只是青島地區(qū)使用，損失的經(jīng)濟(jì)是以億元計(jì)量的。如此高含金量的蘋果，在外表上與普通蘋果相差無幾，難怪小偷會(huì)“不識(shí)貨”。估計(jì)“饞猴”下手時(shí)，也未曾想到后果如此嚴(yán)重。

近年來，科研成果被偷，屢屢見諸報(bào)端。2012年7月2日，三名不速之客潛入中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院鄭州果樹研究所的桃園里偷摘了200多斤桃子，這些科研人員十多年的研究成果被毀于一旦。 2003年8月7日，在北京市打工的李連朋等4人來到一葡萄園偷摘葡萄，誰知他們所摘食的葡萄竟是林果所投資40萬元、歷經(jīng)10年培育研制的新品種。北京市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對葡萄進(jìn)行估價(jià)：直接經(jīng)濟(jì)損失為1．122萬元。“天價(jià)葡萄案”一度被傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

偷竊，于法于德，都是可以大加鞭撻的令人不齒的行為。而偷竊科研人員投入巨資、耗時(shí)較長的科研成果，更是罪加一等，法理不容。“無知者無罪”的說辭顯然無法為“饞猴”開脫。

不過，事情已經(jīng)發(fā)生，損失無法挽回。站在亡羊補(bǔ)牢的角度，“失主”是否也要反思？外表無異的果實(shí)背后究竟凝結(jié)了多少科研心血，誰也難以看出來，正如此次偷盜案中，韓明三也說“這些蘋果恐怕只有我能認(rèn)出來”。然而，對于能產(chǎn)生不凡經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益的科研事業(yè)，我們不能坐視毛賊小偷小摸行為給其帶來強(qiáng)大“殺傷力”，甚至令多年的投入毀于一旦。前事之鑒，后事之師。防止科研成果被提前盜取，相關(guān)部門應(yīng)該未雨綢繆，設(shè)定相關(guān)防范措施，提前筑好對付“饞猴”的銅墻鐵壁。

這道銅墻鐵壁包括兩個(gè)層次，首先是意識(shí)層面的防范墻。對于涉及科研的植物，應(yīng)該在顯著位置標(biāo)明物種的特殊性、“含金量”、偷盜后果等，在意識(shí)上震懾“饞猴”。要加大科普力度，尤其在科研培植區(qū)附近，要及時(shí)對村民進(jìn)行宣傳，給村民打好“預(yù)防針”；其次就是硬件層面。相比于巨額的科研投入，加裝攝像頭、防盜網(wǎng)，派專人看守等只是小菜一碟，而這碟“小菜”卻是守衛(wèi)科研成果的最后一道關(guān)口，不容忽視。做好硬件上的防盜措施之外，對于損失較大的案子，還要追究行政主管的責(zé)任，不要讓科研投入白白浪費(fèi)。