9月25日,安徽徐思蘭涉嫌敲詐勒索宿州市北關街道辦事處一案在埇橋區(qū)法院第二次開庭。檢方指控徐思蘭多次敲詐勒索宿州市北關辦事處人民幣累計9200元。徐思蘭依然拒絕認罪,她堅稱這些錢是上訪期間因生活困難,由其申請或是政府主動給予的救助款,而非敲詐。目前此案尚未判決。(10月19日《新京報》) 無疑,本起詐騙案的奇葩之處在于,總以截訪、黑監(jiān)獄、“學習班”等強勢形象見人的地方政府,居然成了弱勢群體,多次遭遇“欺詐”。按照街道辦的說話,“徐思蘭頻繁以進京上訪為‘要挾’,迫使多次給錢、報銷”。譬如,今年“兩會”期間,徐提出“最低給她5000元,才不去上訪”??蓡栴}是,上訪本是公民的合法權益,怎成了屢試不爽的“敲詐神器”? 其實,上訪成“敲詐神器”,原因并不復雜。一方面,隨著中央、媒體、公眾關注度的提升,截訪、壓訪已越來越?jīng)]市場。另一方面,各地對信訪維穩(wěn)“一票否決”的硬約束還在。比如,“徐思蘭今年到北京非正常上訪兩次,直接導致街道黨工委書記王中杰停職?!痹趦煞矫孀饔孟?,現(xiàn)金贖買已成為很多地區(qū)息訪的主要手段。有的地方甚至明說,“只要不上訪,有話好商量?!?/p> 因此,從本質(zhì)上看“訪民敲詐政府”,只不過是一種買賣。街道辦為何起訴徐思蘭敲詐?街道辦的解釋是,“多次給錢、報銷,都沒能阻止徐頻繁進京上訪”。也就是說,訪民“違約”,政府才不得已維權。于是,街道辦才“后知后覺”,“被敲詐”兩年后才報案。試問,倘若訪民徐思蘭息訪,地方政府會不會起訴敲詐? 由此觀之,上訪成了“敲詐神器”背后,隱藏的是地方政府與訪民博弈。訪民以上訪(尤其是去北京非訪)為要挾,逼迫地方政府就范;部分地方政府通過贖買等方式壓制問題。表面看,雙方找到了利益平衡點。但如此平衡,只能讓問題潛伏的“虛假”平衡。到最后,問題一定會報復性爆發(fā),讓兩方面矛盾愈發(fā)不可調(diào)和。試想,此事過后,訪民與北關街道辦事處之間,還有信任可言么? 通過信訪敲詐案,地方政府必須意識到的是,上訪是反映問題的渠道,而不是利益搏擊的工具。當上訪附著了附加成份的時候,一定會讓問題變復雜。通過“小恩小惠”、暴力壓訪、“法律陷阱”騙訪等方式,只能讓問題潛伏。唯有以化解矛盾、解決問題為導向,真心實意的解決問題,才是解決信訪問題的王道。只是知難行易,否則,十八大提出的取消信訪“一票否決”,也不會在基層依舊“潛伏”。 |
相關閱讀:
- [ 08-14]“嘔吐死”案,于爸爸去哪了?
- [ 07-14]對罵上訪者“去吃屎”的干部莫止于批評
- [ 06-26]豈可為息訪而讓訪民當“信訪主任”
- [ 05-08]“反復狀告政府”就該“被精神病”?
- [ 04-25]“不受理越級上訪”:先界定“本級機關”
- [ 04-24]“不受理越級上訪”要有基層善治做保障
- [ 02-14]“訓誡中心”,開倒車當成創(chuàng)新?
- [ 02-14]“非正常上訪訓誡教育”涉嫌非法拘禁
打印 | 收藏 | 發(fā)給好友 【字號 大 中 小】 |
信息網(wǎng)絡傳播視聽節(jié)目許可(互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務/移動互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務)證號:1310572 廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證(閩)字第085號
網(wǎng)絡出版服務許可證 (署)網(wǎng)出證(閩)字第018號 增值電信業(yè)務經(jīng)營許可證 閩B2-20100029 互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務(閩)-經(jīng)營性-2015-0001
福建日報報業(yè)集團擁有東南網(wǎng)采編人員所創(chuàng)作作品之版權,未經(jīng)報業(yè)集團書面授權,不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其他方式使用和傳播
職業(yè)道德監(jiān)督、違法和不良信息舉報電話:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 舉報郵箱:jubao@fjsen.com 福建省新聞道德委舉報電話:0591-87275327