16日凌晨1時41分，網(wǎng)友在百度貼吧中爆料“福州市晉安區(qū)住房保障和房產(chǎn)管理局林副局長的夜生活，令人羨慕”一帖，帖文中共發(fā)布了26張反映其夜生活的不雅照片。記者從晉安區(qū)住房保障和房產(chǎn)管理局處得到確認，該男子確為晉安區(qū)住房保障和房產(chǎn)管理局副局長林宗輝。林宗輝稱 “這件事是我們書記參與策劃的，”涉及到單位之間的內(nèi)部矛盾。（12月16日新華網(wǎng)）

當(dāng)事人一方的解釋，在邏輯上似能夠自圓其說：該局現(xiàn)任黨委書記，希望與自己“關(guān)系很好”但被免職的物業(yè)科長能夠“再回來”，于是通過設(shè)局的方法將現(xiàn)任的物業(yè)部門分管領(lǐng)導(dǎo)排擠出局，以達到成功運作的目的。此一邏輯與過程，雖然極盡粗鄙，但大體上，無疑契合了一般公眾長久以來對于官場內(nèi)部裙帶關(guān)系、派系紛爭的固有想象。

不過，即便當(dāng)事人的說法屬實，“一把手設(shè)局排擠副手”或還不是這場“內(nèi)部矛盾”的真正看點所在。雖說是“內(nèi)部矛盾”，但并非僅限于是一把手與副手的不和，而是一把手為了讓更親近的人來占據(jù)某個位置，而對分管副手進行排擠。其傳遞的潛在信息是，只要將副手排擠，被免職的“前任科長”就可官復(fù)原職。就此而言，至少有兩點值得追問：一是：若副手“退位”，一把手對于一名科長的任命就有了絕對的主導(dǎo)權(quán)嗎？二是：前任科長到底因何被免職？免職后只要得到一把手的“關(guān)照”就可輕易復(fù)職？

雖然照片是不久才被曝光，但事件發(fā)生的時間卻為去年6月份前后。而在這一年多的時間中，當(dāng)事人稱對方用該組照片對他進行威脅，被威脅方還委托公安部門對設(shè)局人員展開調(diào)查，“但由于工作繁忙導(dǎo)致拖沓至今”。面對如此公開化的矛盾，在該局內(nèi)部乃至上級部門就無有效的調(diào)解機制和介入嗎？而面對一把手如此明目張膽的設(shè)局威脅，副局長為何只能選擇“一心想走”、敢怒不敢言？這一年多的“拉鋸”中又發(fā)生了什么？

這場被爆為“領(lǐng)導(dǎo)設(shè)局”的事件中還有多少未解謎局？事件的真相究竟如何？除了當(dāng)事方的一把手應(yīng)及時回應(yīng)，當(dāng)?shù)馗呒墑e的管理部門也應(yīng)該迅速啟動調(diào)查。

這樣的官場矛盾的意外公開，已然并非只有個案教訓(xùn)，更或許捅破了官場中的諸多窗戶紙，如江湖化的派系斗爭、隨意化的免職復(fù)原、不受約束的一把手權(quán)力等等，都需要從突破個案的意義上予以反思改進。而從已有的信息來看，所謂的官場“內(nèi)部矛盾”的發(fā)酵，基本上都建立在私人化的操作之上，絲毫不見任何的制度約束力，這或許才是真正令人憂心之處。