【法院系統(tǒng)去行政化改革,就是厘清不同審級法院之間的關(guān)系,依照司法規(guī)律推進不同審級法院之間的關(guān)系重構(gòu)】

法院系統(tǒng)有個不成文的做法:年底一般不受案。這與法院系統(tǒng)的考核制度直接相關(guān),年底受案會影響年度結(jié)案率。正因為有如此扭曲的政績觀,司法領(lǐng)域出現(xiàn)了很多奇怪的現(xiàn)象。令人欣喜的是,最高人民法院日前決定,取消對全國各高級人民法院考核排名,并要求堅決杜絕為保證結(jié)案率而年底不受理案件的做法?！　?/p>

中國是個名副其實的考核大國,從政府到社會,從單位到個人,考核成為社會控制和推動發(fā)展的重要指揮棒。在某種程度上講,考核適合高度集中統(tǒng)一的行政體制,有助于自上而下地進行行政控制。但是,不容忽略的兩個前提是:首先,這種考核指標(biāo)是科學(xué)的,不會引發(fā)扭曲的政績行為；其次,這種考核必須符合專業(yè)理性和行業(yè)規(guī)律,不能以行政化管控侵蝕業(yè)務(wù)屬性。

那么,法院系統(tǒng)內(nèi)部的考核排名,究竟存在什么問題呢?其實,考核除了強化司法辦案人員的功利主義之外,更重要的負面影響是沖擊司法規(guī)律,背離了司法的專業(yè)理性。與行政機關(guān)尊崇自上而下控制不同,司法系統(tǒng)強調(diào)法律專業(yè)判斷上的獨立性,上下級法院之間并非“命令-服從”的關(guān)系,而只是業(yè)務(wù)上的指導(dǎo)關(guān)系,且這種指導(dǎo)不能傷害各級法院依法獨立審判的權(quán)力。而最高法以往推行的考核排名,完全按照行政模式對下級法院實施控制,只會強化不同審級法院之間的行政化趨勢,并且越到基層越容易衍生出一些匪夷所思的怪相。

當(dāng)下蓬勃開展的新一輪司法體制改革,目標(biāo)就是“去地方化”和“去行政化”,既要保障司法機關(guān)不受黨政等其他機關(guān)的不當(dāng)干預(yù),也要保障在司法系統(tǒng)內(nèi)部,審判能夠真正按照司法規(guī)律獨立自主地運行。在這種背景下,最高法院取消考核排名,既是導(dǎo)正下級法院工作方向的現(xiàn)實需要,更是回歸司法規(guī)律、帶頭塑造正常上下級法院關(guān)系的體現(xiàn)。

受整個中國行政化體制影響,不同審級法院之間的行政化弊病向來嚴重。四級法院是仿照行政體制的結(jié)構(gòu)模式來建構(gòu)的,與國外“初審法院”“上訴法院”等稱謂不同,我國并不是按照審級關(guān)系來稱謂,而是帶有強烈行政體制屬性的上下級稱謂。對于它們的關(guān)系,憲法和法院組織法的規(guī)定是:最高人民法院監(jiān)督地方各級人民法院和專門人民法院的審判工作,上級人民法院監(jiān)督下級人民法院的審判工作。由于對“監(jiān)督”的具體權(quán)限和方式規(guī)定不明,實踐中出現(xiàn)大量以監(jiān)督之名行干預(yù)之實的現(xiàn)象,破壞了法院之間的正常關(guān)系結(jié)構(gòu)。

對整個法院系統(tǒng)而言,去行政化的改革就是厘清不同審級法院之間的關(guān)系,依照司法規(guī)律推進不同審級法院之間的關(guān)系重構(gòu)。法院之間不能采取行政機關(guān)的體制結(jié)構(gòu)和運作方式,不同審級法院也不是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。上級法院對下級法院的監(jiān)督,只能通過法定的審級制度來實現(xiàn)。在憲法框架下,最高法院通過司法解釋實現(xiàn)指導(dǎo)審判職能,以個案審理實現(xiàn)對下級法院的監(jiān)督功能。而考核排名是法院系統(tǒng)層級關(guān)系行政化的突出表現(xiàn),它突破了現(xiàn)有關(guān)系定位,使得最高法院借助考核這根指揮棒,對下級法院的工作實現(xiàn)超職權(quán)的行政化控制。

因此,司法“去行政化”改革應(yīng)當(dāng)矯正不同審級法院間的憲法關(guān)系。尤其是推行省級法院人財物統(tǒng)管,更要防范“去地方化”加劇省級法院對下級法院的行政化管控。在這種背景下,最高法取消行政化的考核排名,無疑具有強烈的示范功能,有助于擺正最高法在整個法院系統(tǒng)中的定位,不失為矯治不同審級法院關(guān)系的一個突破口。而立足整個司法系統(tǒng)的關(guān)系構(gòu)造,司法改革還有賴于最高法嚴格按照憲法和司法規(guī)律,率先正本清源,將自身的指導(dǎo)和監(jiān)督方式回歸到憲法和法律的軌道內(nèi)。