29日17時40分，深圳市政府突然舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布《深圳市人民政府關(guān)于實行小汽車增量調(diào)控管理的通告》，拋出“限購令”，同時公布“限外”方案。

在深圳之前，全國已有7個城市實施了車輛限購，有關(guān)深圳限購的猜想也不是沒有，但突然拋出的方案，還是讓很多深圳市民感到措手不及。很重要的一個原因在于，面對“限購”問題，深圳市政府主要領(lǐng)導和深圳市交通運輸委員會相關(guān)負責人曾多次在不同場合表示，深圳將以市場手段治堵，不會采取行政手段“限購”“限外”。

如今，這些信誓旦旦的表態(tài)，如同親手交予公眾的“把柄”，讓質(zhì)疑不止于限購行為本身，政策出爾反爾使政府公信力連帶受損。

現(xiàn)在看來，深圳相關(guān)領(lǐng)導有關(guān)擁堵治理的幾度“宣言”猶如戲言，突如其來的逆轉(zhuǎn)政策亦早在謀劃之中，但客觀分析，情況可能更為復雜。實際上，深圳市確實有過市場化治堵的嘗試，如對停放在路外經(jīng)營性停車場的小汽車征收“停車調(diào)節(jié)費”。時隔不到半年，最終走上其他“限購”城市的老路，究竟是經(jīng)濟杠桿等手段無效，還是來勢洶洶的擁堵前景等不到市場手段收效的那天，又或者決策制定過程中其他因素的制約？簡單地給深圳扣上不守信用的帽子，可能只反映出片面的問題，無助于其他暫未“限購”的城市在決策上的斟酌。

不過，即便一度“掙扎”，“限購”的調(diào)子一經(jīng)確定，深圳的雷厲風行較之于其他城市，可謂有過之而無不及。恰恰是后一點，成為了比未聽取民眾意見，違反程序性規(guī)定更嚴重的問題。

幾乎在限購令發(fā)布伊始，由交通執(zhí)法、國稅局等聯(lián)合組成的督查組紛紛趕往城中各4S店，在未發(fā)放相關(guān)通知的情況下，直接要求4S店清場停業(yè)。名義上是對所有店面的銷售情況和庫存情況進行核對整理的“執(zhí)法行為”，實則為了堵住最后幾小時瘋狂搶購的口。且不論以行政手段直接干預正常市場交易，是不是對市場秩序的破壞，光是這一系列“配套”行動的屬性，就應當引起足夠的警惕。

公布施行一項政策，需要調(diào)動上萬警力，連同其他執(zhí)法部門共同“維護”，其做法的荒謬性甚至超出了“不可用大炮打小鳥”的行政法原則，直接指向行為的合法性本身。然而，正是這樣一個簡單粗暴行為，在從公眾輿論向行政職能部門的認知轉(zhuǎn)換中，可能會被定位為“決策效率高”。如果不是這樣的誤判，想來深圳也不會出此周密部署。

高估行政能量，低估社會反應，深圳這次“傍晚雞叫”式的限購令并不是第一例，可能也不會是最后一例。當決策權(quán)過度集中在某個人、某些人抑或某個部門，不受其他權(quán)力部門的制衡，決策可以在不公開、不充分討論的環(huán)境下作出，就很難避免類似的事情發(fā)生，像深圳自由調(diào)度所有資源配合政策出臺一樣。能不能突破這個困局，關(guān)系到法治社會的未來。