日前，呼格父母獲100萬精神撫慰金引發(fā)關(guān)注。有人認(rèn)為，根據(jù)規(guī)定，精神撫慰金原則上不超過人身自由和生命健康賠償金總額35%，而100萬明顯超過上限。內(nèi)蒙高院解釋：本案造成的精神損害后果極其嚴(yán)重，賠償數(shù)額綜合考慮國家賠償所蘊(yùn)含的救濟(jì)損害和撫慰創(chuàng)傷功能。（1月6日《人民日報(bào)》）

呼格吉勒圖在沉冤18年后終于被宣告無罪，但這樣的宣告永遠(yuǎn)是遲到的。而當(dāng)國家賠償公布之后，疑云再次襲來。那就是，100萬的精神賠償已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超標(biāo)，超過了35%的限額。而對此的解釋，內(nèi)蒙古高院的回應(yīng)是“符合規(guī)定”，如此倉促的回應(yīng)，如此迅速的賠償，似乎在掩飾著什么隱情。因?yàn)閲屹r償也必須走在法律的規(guī)定中，嚴(yán)格按照法律的規(guī)定進(jìn)行賠償，不能超越法律的邊界。否則，國家賠償一旦超越法律邊界就猶如當(dāng)初冤案的制造一樣有著“走偏”的嫌疑。

從人道主義的角度，對于冤案的賠償，再多也不為過，畢竟有人為此蒙受冤屈。但國家賠償僅僅是一種救濟(jì)而不是一種常態(tài)。我們需要做的是深刻分析冤案發(fā)生的機(jī)制，杜絕下次冤案的出現(xiàn)。而在追責(zé)的過程中，如何讓責(zé)任人對該案件負(fù)責(zé)才是最終落腳點(diǎn)。落實(shí)到國家賠償上更應(yīng)該如此，100萬的精神賠償費(fèi)并不應(yīng)該讓納稅人當(dāng)冤大頭，讓冤案的制造者逍遙法外。如此以來，對于冤案本身就沒有任何杜絕機(jī)制，因?yàn)橐坏┲圃炝嗽┌笩o非就是進(jìn)行國家賠償，而進(jìn)行國家賠償之后，責(zé)任人卻并沒有為此付出太多的代價(jià)。

根據(jù)《國家賠償法》第十六條規(guī)定，“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)賠償損失后，應(yīng)當(dāng)責(zé)令有故意或者重大過失的工作人員或者受委托的組織或者個(gè)人承擔(dān)部分或者全部賠償費(fèi)用。”但在現(xiàn)實(shí)中的情況也很極端，很多冤案在國家賠償之后就算到了終點(diǎn)。這樣對于那些冤案的制造者和冤案的制造機(jī)制來說沒有任何威懾力，因?yàn)檎l都沒有付出代價(jià)。而對于冤案的當(dāng)事人來說，他們盡管拿到了國家賠償款，但這些錢都是來源于財(cái)政支出并非個(gè)人的代價(jià)。如此以來，也難以撫平冤案的傷痛。對于每個(gè)案件來說，如果不將冤案的根源消除，每個(gè)人都將會(huì)陷入危險(xiǎn)的境地中。

其實(shí)，從呼格吉勒圖案這起冤案來看，迅速結(jié)案的要求無疑是一個(gè)冤案發(fā)生的促成因素。因?yàn)橐坏┯辛搜杆倨瓢傅囊?，辦案人員就有可能逾越法律邊界，就會(huì)向著冤案的深淵邁進(jìn)。而同樣在確定冤案之后，追責(zé)上也不能由著迅速結(jié)案的要求。任何迅速要求都必須有著法律的邊界來約束。就猶如對精神賠償?shù)囊?guī)定一樣，35%的上限也就是一個(gè)法律邊界，能夠隨意超越這樣的邊界，誰能夠確保不再制造冤假錯(cuò)案呢？