8日上午，復(fù)旦投毒案二審維持死刑原判。二審判決后，案犯林森浩的父親被媒體追問(wèn)，是否還會(huì)尋求黃洋家屬原諒時(shí)，一直摸著腦袋不做回應(yīng)。他在媒體的逼問(wèn)下，就地蹲下，雙手抱頭。

“復(fù)旦投毒案”自進(jìn)入公眾視線以來(lái)，就一直在輿論場(chǎng)里熱度不減。從案發(fā)到一審、從一審到二審，我們總能看見(jiàn)媒體大軍長(zhǎng)槍短炮相隨，總能看到這樣、那樣的表情特寫(xiě)。在媒體輪番轟炸下，似乎這場(chǎng)兩個(gè)家庭的悲劇漸漸變成了一場(chǎng)媒體消費(fèi)。這次，我們又看到了這樣的畫(huà)面：一堆媒體記者圍成了一個(gè)圈，讓林父這樣一個(gè)無(wú)辜的人陷入窘迫的境地。鏡頭“鮮活”地呈現(xiàn)出一個(gè)絕望父親的形象。

俗話說(shuō)，可恨之人必有可憐之處，且不論林森浩投毒真相如何、死刑復(fù)核結(jié)果如何，但他的父母在此案中卻是無(wú)辜的。稍作換位思考，我們不難想見(jiàn)，案件發(fā)生之后，他們一定承受了極大的壓力。因?yàn)樗麄儾粌H要為兒子的事四處奔走，而且還要在面對(duì)網(wǎng)友辱罵指責(zé)時(shí)，做到罵不還口。

誠(chéng)然，這個(gè)圍成的圈展示了一些人的職業(yè)敏感，這樣的圖片和報(bào)道也確實(shí)具有新聞價(jià)值，但它未必就是好新聞。因?yàn)樗`踏了無(wú)辜者的私權(quán)，撕裂了新聞倫理。因?yàn)楹眯侣剳?yīng)有溫度，它一定不是一把刺向弱者的匕首。

當(dāng)然，出現(xiàn)這種情況，責(zé)任并不全在記者，因?yàn)楹芏鄬I(yè)倫理，記者可能都懂。只不過(guò)，在一些因素的裹挾之下，這些常識(shí)都會(huì)被選擇性遺忘。如果所有的媒體都在拍這樣的圖片，你若沒(méi)拍，非但沒(méi)人會(huì)夸你，反而會(huì)有人詰問(wèn)你因何錯(cuò)過(guò)了這樣的鏡頭，甚至可能追究你失職。于是，很多人才會(huì)“舉著光鮮的有聞必報(bào)之旗，紅光滿面地把鏡頭對(duì)準(zhǔn)了弱者”，而也正因?yàn)檫@樣做的人多了、久了，對(duì)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)也就產(chǎn)生了錯(cuò)位。

毫無(wú)疑問(wèn)，新聞不等于有聞必錄。如果新聞踏著倫理去求奇求異，片面追求眼球效應(yīng)，那么報(bào)道就會(huì)失去社會(huì)價(jià)值。新聞人要想贏得尊重，就不能把“獲取新聞”凌駕于一切之上。因?yàn)樾侣勅耸紫葢?yīng)該是一個(gè)人。因?yàn)橐恍┬侣効梢愿袆?dòng)中國(guó)，而一些新聞卻可以讓人側(cè)目。全過(guò)程拍攝和報(bào)道一個(gè)人陷入一種極端情緒，確實(shí)可能會(huì)讓讀者感到震撼，可能會(huì)獲取圍觀效果，但是其中的冷血因子卻在向社會(huì)擴(kuò)散。

新聞夢(mèng)想理應(yīng)建立在專業(yè)主義之上。從啟示層面來(lái)看，那些拍下記者們表現(xiàn)的圖片，或許更具新聞價(jià)值。這些“反面教材”也許能扭轉(zhuǎn)一些新聞機(jī)構(gòu)的傳播意識(shí)。因?yàn)轭愃频氖虑椴⒎鞘赚F(xiàn)，比如當(dāng)年馬加爵被行刑后，有媒體就特意捕捉到了他母親和奶奶的眼淚。比如，在媒體輪番轟炸中，彼時(shí)就有媒體把藥家鑫說(shuō)成官二代或富二代，甚至攻訐其家人?？稍谒幖姻伪粓?zhí)行死刑之后，這些消息都被證偽。再比如，當(dāng)年周克華案后，有媒體去采訪其母，用很強(qiáng)調(diào)細(xì)節(jié)的語(yǔ)言描述老人得知兒子死訊時(shí)的神態(tài)。

毋庸贅言，在現(xiàn)代社會(huì)，人們已經(jīng)離不開(kāi)新聞，媒體也具備采訪權(quán)利，甚至可以說(shuō)很多事都存在一種“媒體驅(qū)動(dòng)”。但是，任何權(quán)利都應(yīng)該對(duì)應(yīng)著義務(wù)，恪守新聞倫理就是媒體的義務(wù)。一個(gè)溫暖的時(shí)代，必定也是一個(gè)媒體有溫度的時(shí)代。總之，熱新聞更須抑制媒體冷暴力，如果當(dāng)媒體成為新聞里的反面主角，這樣的新聞無(wú)疑是令人失望的。