中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于農(nóng)村土地征收、集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市、宅基地制度改革試點(diǎn)工作的意見》。改革的核心目標(biāo)是農(nóng)地入市，包括：探索健全程序規(guī)范、補(bǔ)償合理、保障多元的土地征收制度，同權(quán)同價(jià)、流轉(zhuǎn)順暢、收益共享的農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市制度；依法公平取得、節(jié)約集約使用、自愿有償退出的宅基地制度。

《意見》出臺(tái)，標(biāo)志著我國農(nóng)村土地制度改革即將進(jìn)入試點(diǎn)階段。農(nóng)村土地征收和入市，在市場(chǎng)決定資源配置和新型城鎮(zhèn)化背景下提出，意味著改革農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度具備了條件，成為不可逆轉(zhuǎn)的大勢(shì)。

改革之核心，其實(shí)就是讓廣大農(nóng)地依附者，在土地征收、流轉(zhuǎn)過程中，獲得實(shí)際利益。農(nóng)地不再廉價(jià)，不再是城市土地的“后備”，城市擴(kuò)張、土地開發(fā)等等，不再能夠輕易獲取農(nóng)地的“剪刀差”。直白地說，農(nóng)民不再是剝奪對(duì)象。

幾乎成為慣常印象，但凡涉及農(nóng)地征收、開發(fā)，總是伴隨著一定的矛盾沖突。強(qiáng)拆、上訪的新聞，多半在農(nóng)地上演。這固然有補(bǔ)償制度的問題，法律上也需要強(qiáng)化規(guī)范、保障手段，但根源上，一個(gè)不具備“市場(chǎng)價(jià)格”的土地，一群不具備市場(chǎng)議價(jià)能力的農(nóng)民，注定得不到根本性的保障。甚至，“補(bǔ)償”都是一個(gè)難聽的說法，意味著農(nóng)民騰出了土地只是一種貢獻(xiàn)，土地開發(fā)、利用和增值的過程，推而廣之，發(fā)展的進(jìn)程之中，他們被拋出在軌道之外。農(nóng)地改革，是要從根本上改變這種現(xiàn)象。

十八屆三中全會(huì)明確提出，開展農(nóng)村土地征收、集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市、宅基地制度這三項(xiàng)改革是重要任務(wù)。我們看到，此次試點(diǎn)工作的內(nèi)容已經(jīng)從這三個(gè)方向展開了努力，目標(biāo)明確指向了建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場(chǎng)，讓農(nóng)民分享城鎮(zhèn)化進(jìn)程的土地增值收益，對(duì)減少城鄉(xiāng)不公，實(shí)現(xiàn)政府與農(nóng)民、農(nóng)村與城鎮(zhèn)發(fā)展的共贏無疑有重要意義，值得肯定。

必須明確，農(nóng)村土地制度的根本是明確與保障農(nóng)民的權(quán)益，從根本上說，土地流轉(zhuǎn)不流轉(zhuǎn)，征收不征收，什么價(jià)格，多長(zhǎng)時(shí)間，應(yīng)該由農(nóng)民說了算。如果因?yàn)槌擎?zhèn)化的要求，農(nóng)民出讓了原本自己使用的土地，那他們必須成為這個(gè)過程的受益者，也理應(yīng)在這個(gè)過程中獲得足夠成為新城鎮(zhèn)人口的原始資本，這才是一種健康的城鎮(zhèn)化模式，改革的公平性和正當(dāng)性也才能彰顯。

農(nóng)村土地制度改革的問題提出由來已久，但久未突破，核心原因在于土地產(chǎn)權(quán)界定模糊。現(xiàn)行政策下，“集體”為農(nóng)村土地所有權(quán)主體，但使用權(quán)一向不清晰，使用權(quán)與產(chǎn)權(quán)的關(guān)系缺乏說明，一些地方政府搞土地開發(fā)，由此失去了權(quán)力限制和約束，帶來土地流轉(zhuǎn)隨意、土地價(jià)值低估和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過低等農(nóng)民利益受損的現(xiàn)象。

農(nóng)村土地制度的改革不可能一蹴而就，其提出多年但難有突破背后的復(fù)雜性需要認(rèn)真研究且重視。但清晰界定主體權(quán)利、并規(guī)范主體行為，是基礎(chǔ)，是前提，尊重農(nóng)民的個(gè)體訴求，保障農(nóng)民的土地權(quán)利，促進(jìn)并彰顯城鄉(xiāng)公平，是不應(yīng)違背的初心，改革的核心目的須臾不能忘記。