近日，白血病患者從印度代購(gòu)仿制藥格列衛(wèi)的事件呈現(xiàn)在公眾面前。盡管印度仿制藥在中國(guó)沒(méi)有得到認(rèn)證，但是它與進(jìn)口抗癌藥的巨大差價(jià)讓代購(gòu)這條快捷途徑顯得頗受歡迎。在眾多討論后，高價(jià)“救命藥”背后一系列問(wèn)題浮出水面：中國(guó)的進(jìn)口抗癌藥藥價(jià)在眾多國(guó)家中居于最高位，與韓國(guó)相差2倍。中國(guó)藥價(jià)為何如此高昂？與印度同為仿制藥大國(guó)，為什么中國(guó)少有國(guó)際水準(zhǔn)的仿制藥？人民網(wǎng)跨國(guó)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，諾華格列衛(wèi)在中國(guó)的零售價(jià)最高，那么，這款關(guān)乎患者生命的進(jìn)口藥物價(jià)格，究竟是如何制定出來(lái)的？（1月12日人民網(wǎng)）

既然在國(guó)內(nèi)iphone都可以賣得更貴，電動(dòng)汽車廠商特斯拉的國(guó)內(nèi)報(bào)價(jià)更是比美國(guó)高出30%，進(jìn)口的抗癌藥想要成為例外，自然并非易事。應(yīng)該說(shuō)，由于銷售渠道、消費(fèi)習(xí)慣、供求關(guān)系、運(yùn)輸成本等諸多因素，同一種商品，卻在不同地區(qū)之間呈現(xiàn)出價(jià)差，也沒(méi)啥可大驚小怪的。

不過(guò)，當(dāng)中國(guó)內(nèi)地進(jìn)口抗癌藥在眾多國(guó)家中居于最高，甚至與近鄰韓國(guó)的差價(jià)達(dá)到兩倍，顯然就不能全用運(yùn)輸成本、供求關(guān)系等市場(chǎng)因素來(lái)解釋。而以內(nèi)地的人口與患者基數(shù)，對(duì)于進(jìn)口抗癌藥其實(shí)本該有更強(qiáng)的議價(jià)權(quán)才是，可見(jiàn)，進(jìn)口抗癌藥成天價(jià)的背后，或許還另有推手。

從調(diào)查來(lái)看，一方面，一款抗癌藥，臨床實(shí)驗(yàn)費(fèi)用達(dá)十幾億美元，這部分肯定要由患者承擔(dān)，抗癌藥的確“貴”有貴的道理；而另一方面，國(guó)內(nèi)正規(guī)進(jìn)口的抗癌藥價(jià)格高昂，還與中國(guó)醫(yī)藥領(lǐng)域的高回扣有關(guān)。既然“哪個(gè)企業(yè)不給醫(yī)院回扣，不出三個(gè)月肯定倒閉”，救命的進(jìn)口抗癌藥，成為搖錢樹，被各環(huán)節(jié)的利益訴求纏繞盤踞，也就在所難免。

“以藥養(yǎng)醫(yī)”，醫(yī)藥賄賂之類的潛規(guī)則，固然是推高內(nèi)地藥價(jià)的重要因素，但進(jìn)口抗癌藥成天價(jià)，恐怕還不全是“醫(yī)藥回扣”惹的禍。事實(shí)上，即便“以藥養(yǎng)醫(yī)”導(dǎo)致內(nèi)地醫(yī)院藥價(jià)偏高是不爭(zhēng)的事實(shí)，但市場(chǎng)化的藥房按說(shuō)無(wú)需養(yǎng)醫(yī)，何以仍未能平抑藥價(jià)，或許才更需反思。很大程度上，進(jìn)口抗癌藥成天價(jià)，其實(shí)更多仍緣于行政審批權(quán)的管制，以及藥品的進(jìn)口制度。相形之下，依賴進(jìn)口的香港之所以藥價(jià)反而便宜，除了沒(méi)有繁瑣的審批管制之外，藥廠到患者極其精簡(jiǎn)的銷售鏈，極大的減少中間環(huán)節(jié)，關(guān)稅和增值稅上也相比內(nèi)地有極大的優(yōu)惠甚至完全免除，藥價(jià)自然不會(huì)太高。

假如說(shuō)對(duì)于普通商品的關(guān)稅不必過(guò)多質(zhì)疑的話，那么，人命關(guān)天的藥品，其關(guān)稅以及中間環(huán)節(jié)的成本，顯然不應(yīng)任由市場(chǎng)放大，將其壓縮到極致才符合常識(shí)，而這恰恰需要政府在稅收政策以及對(duì)藥品流通環(huán)節(jié)的監(jiān)管來(lái)兌現(xiàn)。

從這個(gè)角度來(lái)看，進(jìn)口抗癌藥成天價(jià)，除了“醫(yī)藥回扣”的灰色鏈條之外，如何降低進(jìn)口藥承擔(dān)的稅負(fù)以及中間流通環(huán)節(jié)成本，或許才更亟待反思。