上海市紀(jì)委監(jiān)察局新聞發(fā)言人14日表示，已經(jīng)注意到有媒體關(guān)于2014年12月31日晚有黃浦區(qū)部分領(lǐng)導(dǎo)在“外灘源附近一家高檔餐廳用餐”的報(bào)道。上海市紀(jì)委對(duì)此高度重視，已在調(diào)查核實(shí)，有關(guān)情況將及時(shí)發(fā)布。（1月15日南方都市報(bào)）

跨年夜，上海外灘發(fā)生踩踏事件，36人遇難，49人受傷。有媒體報(bào)道稱，跨年夜當(dāng)晚，上海市黃浦區(qū)部分領(lǐng)導(dǎo)就在外灘附近一家名為“空蟬”懷石料理的高檔餐廳用餐。該餐廳只有四個(gè)包間，餐標(biāo)只有三檔：每人1888元、2888元、3888元，不點(diǎn)菜。報(bào)道稱，這家餐廳的主要控制人是黃浦區(qū)國(guó)資委，還允許官員簽單?！邦I(lǐng)導(dǎo)吃豪華餐”正好與踩踏事件在同一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，而且是在“八項(xiàng)規(guī)定”厲行的背景下，涉事領(lǐng)導(dǎo)聚在一塊吃大餐到底是踩踏事件有沒有聯(lián)系，這些領(lǐng)導(dǎo)為何敢吃如此大餐，是怎么消費(fèi)的？必然引起廣大民眾的關(guān)注。

按理，作為紀(jì)檢部門應(yīng)該采取果斷措施，盡快厘清事情真相，而上海有關(guān)部門卻一直推三阻四。一開始，有媒體致電上海市紀(jì)委時(shí)，工作人員回應(yīng)：“未接到舉報(bào)”；后紀(jì)委宣教室工作人員回應(yīng)：“無可奉告”，再后來又說，“如果存在違反八項(xiàng)規(guī)定的情況，會(huì)在第一時(shí)間通報(bào)，如果沒有的話就不會(huì)發(fā)布了，以網(wǎng)站為準(zhǔn)?！逼扔谳浾摰膲毫?，直到14日下午上海紀(jì)委再次回應(yīng)：“對(duì)此高度重視，已在調(diào)查核實(shí)，有關(guān)情況將及時(shí)發(fā)布?！边@樣的回應(yīng)顯然不能滿足民眾的期待。人們不禁要問：“查哪些人吃了大餐有那么難嗎？”

其實(shí)，要查請(qǐng)誰吃了這一大餐真的不難，有人在網(wǎng)上敢發(fā)布這一信息，這人肯定知道真相，只要找到這個(gè)人詢問一下，然后再與當(dāng)事人和飯店三方核對(duì)一下，或者調(diào)取餐廳及其周邊的錄像看一下，真相就出來了。而上海市紀(jì)委遮遮掩掩反而使各方猜疑四起，讓自己陷入十分尷尬的輿論圍觀之中。按理，紀(jì)委工作應(yīng)該有一種主動(dòng)性和超前性，這個(gè)飯店如此高消費(fèi)卻長(zhǎng)期成為黃浦區(qū)領(lǐng)導(dǎo)的“定點(diǎn)飯店”，區(qū)領(lǐng)導(dǎo)可直接簽單，紀(jì)委卻毫不知情，難道沒有責(zé)任？再說，元旦等節(jié)日是紀(jì)委對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部重點(diǎn)監(jiān)督的時(shí)段，而上海市紀(jì)委對(duì)這些官員吃大餐卻一點(diǎn)沒有察覺，豈不失職。再說，這些官員吃大餐，媒體都報(bào)道了，全社會(huì)都知道了，上海市紀(jì)委卻遲遲沒有動(dòng)靜，這是不是明顯的不作為嗎？

上海市紀(jì)委的回應(yīng)越來越讓自己陷入尷尬的境地。越遮掩越讓人產(chǎn)生更多的疑問，到最后，恐怕公布了真的真相，也很難有人相信了。其實(shí)，上海市紀(jì)委在這件事情上應(yīng)該是大有作為的，可以查清本次大餐究竟是誰吃了，吃了多少又是誰買的單？然后查一查參與吃喝的人之間存在著什么樣的關(guān)系？再查一查之前黃浦區(qū)領(lǐng)導(dǎo)在這個(gè)飯店一共消費(fèi)了多少錢？請(qǐng)了哪些人？另外，再看一看這些領(lǐng)導(dǎo)在踩踏事件發(fā)生后，是不是還在吃喝，有沒有履行自己的職責(zé)？上海市紀(jì)委要直面問題，說不定會(huì)從這一“大餐”中，揭開一個(gè)“權(quán)錢交易”的大黑幕。

外灘踩踏悲劇的原因要查，黃浦區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)有沒有無視公共安全潛在風(fēng)險(xiǎn)、頂風(fēng)違紀(jì)吃大餐，同樣也要調(diào)查清楚，上海市紀(jì)委對(duì)這一敏感問題不聞不問，不查不究，或一拖再拖顯然是一種失職行為，也是一種引火燒身的低劣處事方式。