日前，全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)民營(yíng)文化產(chǎn)業(yè)商會(huì)副會(huì)長(zhǎng)陳建國(guó)在“兩會(huì)”期間表示，社會(huì)組織在國(guó)家治理中的積極作用應(yīng)得到進(jìn)一步重視，其在構(gòu)建一個(gè)社會(huì)協(xié)調(diào)、公民參與的社會(huì)治理格局中起著重要作用。社會(huì)組織具有民間性和非營(yíng)利性的特點(diǎn)。前者使得其具有基層性和多元性的特征；后者使得其具有利他性和公共性的特征。正是這些基本特征讓社會(huì)組織能夠發(fā)揮政府和市場(chǎng)無(wú)法替代的作用。

應(yīng)該說，20世紀(jì)后半葉，社會(huì)組織在全球范圍內(nèi)得到了較大的發(fā)展。這是因?yàn)闁|西方各國(guó)在社會(huì)治理中，遇到了問題，要么是“政府失靈”，要么是“市場(chǎng)失靈”。正是在這種背景之下，社會(huì)組織迅速興起，參與公共事務(wù)，產(chǎn)生了良好的效果和極大的影響。我國(guó)的社會(huì)組織興起和發(fā)展，既是順應(yīng)了國(guó)際的大潮流，也與改革開放之后，政府職能轉(zhuǎn)變、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的培育和壯大等國(guó)情息息相關(guān)。

顯而易見，社會(huì)組織參與公共事務(wù)，從事公共管理，是因?yàn)槟軌驈浹a(bǔ)政府和市場(chǎng)的不足。社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)需要成本，事實(shí)已證明，由政府對(duì)所有社會(huì)事務(wù)大抱大攬，是成本最高的方式。因?yàn)檫@會(huì)造成了社會(huì)經(jīng)濟(jì)缺乏活力和效率，并容易導(dǎo)致尋租行為的發(fā)生。而由市場(chǎng)配置資源，成本最低，效率最高。但問題是，市場(chǎng)總會(huì)把資源配置到那些能夠使得資本利潤(rùn)最大化的領(lǐng)域，導(dǎo)致公共產(chǎn)品和公共服務(wù)匱乏或者價(jià)格昂貴，這與公眾利益并不完全契合。

相比之下，社會(huì)組織更具備“小、快、靈”的特點(diǎn)，社會(huì)組織的成立，一般是針對(duì)某一具體事務(wù)（這些事務(wù)往往是公眾需要，但政府暫時(shí)無(wú)法提供而市場(chǎng)不愿意提供的），因而更具有專業(yè)性、針對(duì)性以及靈活性，從而極大地提高了效率。而社會(huì)組織更具有非營(yíng)利性、公益性的特點(diǎn)，因此能夠極大地降低成本，從而令公眾享受到價(jià)格合理的服務(wù)。事實(shí)上，中共十八屆三中全會(huì)提出國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，某種程度上可以看作是對(duì)社會(huì)組織作用和影響擴(kuò)大日益擴(kuò)大的回應(yīng)。因?yàn)閲?guó)家治理，本身就意味著要充分調(diào)動(dòng)除了政府之外，其他各種社會(huì)主體的積極性，其中當(dāng)然包括社會(huì)組織。

但社會(huì)組織參與國(guó)家治理，在實(shí)踐中似乎頗多不盡如人意之處。以前社會(huì)組織成立和運(yùn)行，必須掛靠一個(gè)主管部門，自己找一個(gè)“婆婆”。后來(lái)為了推動(dòng)社會(huì)組織的發(fā)展，取消了這一規(guī)定，設(shè)立民間組織管理部門專門負(fù)責(zé)。這本身是一件好事，但在實(shí)際執(zhí)行的過程中，原先的“舊婆婆”并沒有完全退出，卻又增加了民間組織管理局這個(gè)新“婆婆”，在兩個(gè)“婆婆”的“雙重領(lǐng)導(dǎo)”下，社會(huì)組織的成立和運(yùn)行依然不易，存在諸多不順暢之處。社會(huì)組織為國(guó)家治理要做出更多的貢獻(xiàn)，路還很長(zhǎng)。

最后需強(qiáng)調(diào)的是，有少數(shù)社會(huì)組織，是看中了國(guó)家對(duì)于社會(huì)組織的某些優(yōu)惠政策，圖謀借這些政策牟利，以社會(huì)組織之名，謀營(yíng)利性企業(yè)之實(shí)。這在敗壞社會(huì)組織的聲譽(yù)，也給予那些對(duì)社會(huì)組織懷有偏見的人以口實(shí)，從而阻礙社會(huì)組織的發(fā)展。因此，對(duì)于社會(huì)組織的監(jiān)管以及社會(huì)組織的自律，也是非常重要的。