24日，“肉身菩薩”的“擁有者”——荷蘭藏家首次在聲明中稱，佛像在1994年年末至1995年年初的時(shí)候，就已經(jīng)在香港了。1996年年中，他從上一位“所有者”手中獲得這尊佛像。這意味著他所擁有的“肉身菩薩”不是三明被盜的“章公六全祖師像”，因?yàn)楦鶕?jù)陽(yáng)春村村民的回憶和公安部門的案卷記錄，“章公六全祖師像”是在1995年12月15日才被盜走的。（3月25日《東南快報(bào)》）

真是心急吃不了熱豆腐。就在追討肉身菩薩萬事俱備，只欠東風(fēng)，國(guó)家文物局已經(jīng)啟動(dòng)追討程序之時(shí)，佛像的收藏者卻節(jié)外生枝，發(fā)表聲明，稱此佛非彼佛，這無疑使“章公六全祖師像”的回歸之旅再起波瀾。

中國(guó)政府先后加入的聯(lián)合國(guó)教科文組織1970年《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》和國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)1995年《關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》，雖然都對(duì)被盜文物或非法出口文物歸還締約國(guó)做了詳細(xì)規(guī)定，但是又都存在不少漏洞，有其局限性。換言之，我們可以利用的法律資源，其實(shí)非常有限。

悲觀地看，即便在歐洲展出的肉身菩薩能夠被驗(yàn)明正身，依照現(xiàn)有的國(guó)際公約，也未必能使國(guó)人，尤其使陽(yáng)春村村民皆大歡喜，喜迎佛像回歸。因此在筆者看來，通過法律途徑追討肉身菩薩，一方面固然需要哪怕只有一線希望，也要做百分之百努力；另一方面也應(yīng)該做好最壞的打算，就是假如依法追討這條路被徹底堵死，我們?cè)撛趺崔k？

有關(guān)人士認(rèn)為：根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，經(jīng)貿(mào)易流落到海外的文物，會(huì)采用贖回的方式，但對(duì)于非法盜掘走私出境的中國(guó)文物，政府不會(huì)出錢購(gòu)買，并按照國(guó)際公約，依靠國(guó)際合作依法追索。而肉身菩薩顯然是被非法盜掘走私出境的。政府不可能允許將其進(jìn)行海外交易。當(dāng)然，依照慣例，也不會(huì)出錢將其贖回。

我認(rèn)為，一旦出現(xiàn)依法追討這條路被徹底堵死這種被動(dòng)局面，也不能輕言放棄。法律的路子受限制走不通，就只能委曲求全，走贖回的路子，通過官方，或者哪怕是愛國(guó)人士的私人渠道，哪怕出高價(jià)，也要讓肉身菩薩的遺骸回歸華夏。

因?yàn)椋馍砥兴_不單單是文物，他更是一具國(guó)人先祖的遺骸遺骨，是曾經(jīng)的生命的載體，應(yīng)該比其它的物質(zhì)意義上的文物具有更高的價(jià)值，甚至是無價(jià)之寶。

當(dāng)然，這或許需要更復(fù)雜，更艱難的工作，更高的代價(jià)付出，但卻可以體現(xiàn)我們對(duì)待先人，對(duì)待善人的敬畏和尊崇之心，以及政府的務(wù)實(shí)態(tài)度。 >>>更多相關(guān)評(píng)論