自2013年至今，鼓樓區(qū)已陸續(xù)建成25處“城市工人休息室”，室內(nèi)家具、電器齊全，環(huán)衛(wèi)工們欣喜地將其當(dāng)成自己的一個(gè)“家”。但昨日，有讀者致電本報(bào)熱線稱，這些休息室大多大門緊鎖，有些甚至建成至今從未投入使用。（4月16日海峽都市報(bào)）

政府出資建“城市工人休息室”的初衷顯而易見，為高溫作業(yè)的室外工人們免費(fèi)提供一個(gè)消暑納涼、遮風(fēng)擋雨小“家”。這既是對(duì)城市工人勞動(dòng)的認(rèn)可和尊重，也是城市文明的集中體現(xiàn)。

但從“城市工人休息室”使用效果來(lái)看，很不盡如人意。不是鐵將軍把門“用不著”，就是怕呆久了扣錢“不敢用”。人為設(shè)置的高門檻，把城市工人拒之門外，最終淪為擺設(shè)就“見怪不怪”了。

當(dāng)然，“城市工人休息室”由于只面向環(huán)衛(wèi)工人、市容環(huán)衛(wèi)監(jiān)督員、交通協(xié)管員、園林養(yǎng)護(hù)員等從事城市公共服務(wù)的人員免費(fèi)開放，所以出臺(tái)相應(yīng)的管理和使用制度非常必要。如果只是大門敞開，難免會(huì)有城市工人以外的閑雜人員進(jìn)入，以至于出現(xiàn)偷盜現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。但對(duì)于“城市工人休息室”的管理，不能簡(jiǎn)單、機(jī)械化，讓公廁管理員代管“鑰匙”，雖然降低了管理成本，減少了內(nèi)部設(shè)施的損毀和丟失，但其服務(wù)功能也隨之盡失，這樣的管理豈不是“舍本逐末”？

其實(shí)，“城市工人休息室”的管理和服務(wù)并不矛盾。如果能對(duì)城市工人多一些關(guān)懷之心，對(duì)政府的善舉多一些理解之意，在管理與服務(wù)上找到最佳契合點(diǎn)，注入科學(xué)管理理念，增添門禁設(shè)備，給城市工人統(tǒng)一發(fā)放“門禁卡”，使用中存在的問(wèn)題便迎刃而解。

至于擔(dān)心城市工人乘機(jī)“怠工”，只是極個(gè)別現(xiàn)象，只能通過(guò)合理的制度約束和教育引導(dǎo)才能奏效。不必因噎廢食，還是為城市工人創(chuàng)造一個(gè)寬松的進(jìn)門環(huán)境為好。