方方老師又開(kāi)炮了，這次她炮轟的是湖北某詩(shī)人被破格晉升為正高二級(jí)的事兒，她認(rèn)為這里面有違規(guī)嫌疑，認(rèn)為人事部門(mén)應(yīng)該給個(gè)說(shuō)法。

作家里面，一直比較缺乏直言者，尤其是對(duì)一個(gè)行業(yè)一個(gè)圈子里面的人進(jìn)行公開(kāi)的批評(píng)。所以，任職為作協(xié)領(lǐng)導(dǎo)的方方老師，有股老派文人的勇猛，看不慣就說(shuō)。老實(shí)講，文壇中這樣的作家太少了。

方方可以提出懷疑，但要把握一點(diǎn)，切忌誤傷，質(zhì)疑必須掌握一定的甚至是確鑿的證據(jù)。被質(zhì)疑者無(wú)需自證清白，但主管的人事部門(mén)，的確應(yīng)該作出回應(yīng)，以事實(shí)平息輿論。

這次事件再次把作家的職稱問(wèn)題推到公眾面前，這個(gè)話題比某詩(shī)人的類似問(wèn)題更有意思。作家需要職稱嗎？職稱會(huì)給作家?guī)?lái)什么？

我能想象到的是，假如作家在體制內(nèi)工作，職稱的確會(huì)帶來(lái)有益的幫助，比如加薪。另外，根據(jù)文無(wú)第一的說(shuō)法，寫(xiě)作是無(wú)法按照標(biāo)準(zhǔn)分出詳細(xì)高低的，但職稱不一樣，職稱可以特別鮮明地區(qū)分作家在體制內(nèi)地位的高低。

但公眾衡量一位作家的作品是否好看，是絕對(duì)不會(huì)想到他的職稱問(wèn)題的。人們會(huì)分析一位作家的文風(fēng)，他的寫(xiě)作題材等等，就算排到一百位之后，也不會(huì)想到他的職稱對(duì)寫(xiě)作質(zhì)量有什么幫助。

我們知道有許多作家是沒(méi)有職稱的，但他們一樣可以寫(xiě)出優(yōu)秀的作品，比如王朔、鄭淵潔。這些作家當(dāng)中，不乏以自由寫(xiě)作者身份自豪的人，自由寫(xiě)作者也對(duì)體制內(nèi)作家頗有微詞，當(dāng)然批評(píng)的口吻也高度一致：作家應(yīng)該靠自己的寫(xiě)作活著，作家除了寫(xiě)作之外，不應(yīng)有別的依賴路徑。

網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)作時(shí)代讓寫(xiě)作更加多元化，一方面為新生作家提供了公平的平臺(tái)，一方面也加劇了傳統(tǒng)作家的生存艱難。在讀者群發(fā)生巨大變化的時(shí)候，體制內(nèi)作家面臨著更大的危機(jī)，這個(gè)時(shí)候，比職稱更重要的是，如何實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，讓自己的創(chuàng)作散發(fā)活力，被讀者所需求。

方方對(duì)某詩(shī)人職稱方面的批評(píng)，之所以激起這么大反響，歸根結(jié)底還是大家對(duì)腐敗的痛恨。文壇也應(yīng)反腐，如果遇到腐敗行為，也不應(yīng)有別的什么特別待遇。但如果方方的批評(píng)僅僅指向單一的腐敗行為，那意義不大。借此契機(jī)，大家不妨多討論一下，作家沒(méi)有職稱之后怎么活。（韓浩月）