4月19日下午3點左右，南京市人民檢察院官方微博“南京檢察”發(fā)布消息稱，南京市浦口區(qū)人民檢察院對涉嫌故意傷害罪的南京“虐童案”犯罪嫌疑人李征琴依法作出不批準(zhǔn)逮捕決定。（4月20日《中國青年報》）

南京“虐童案”明顯涉嫌故意傷害，在網(wǎng)絡(luò)上曝光后，可謂是民怨沸騰，嚴(yán)懲聲一片。但出人意料的是，南京檢方在公開召開審查逮捕聽證會、廣泛聽取了社會各界的意見后，卻作出了不批捕的決定，顯然大大出乎人們的意料。對此，許多人表示了不理解，認(rèn)為這是檢方在情與法之間作出的妥協(xié)，有法外施情的成分。

對于這樣一起明白無誤的“虐童案”，南京警方為何還要就是否批捕進(jìn)行聽證，并作出與網(wǎng)絡(luò)民意相左的決定？部分網(wǎng)友的微詞是否言之有理？南京檢方的不批捕決定又是否過多顧忌了“情”的因素？筆者不妨談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

首先，作為人民檢察院在訴訟實踐中總結(jié)出的較為實用的方式，通常要對比較有爭議或是敏感的案件會舉行聽證，以便更全面地聽取歸納各方意見。顯然，“虐童案”符合上述特征，聽證是必要的。法律固然應(yīng)該“鐵面無私”，但并非“不近人情”。對“虐童案”進(jìn)行的聽證，體現(xiàn)了辦案過程中的“人性化”，顯示了法律“柔情”的一面。同時，也有利于通過這個案子的訴訟活動，產(chǎn)生最佳的社會效果。

其次，對于南京檢方作出的不批捕決定，是否屬于“法外施情”，不妨從兩個角度來解讀：其一，逮捕只是一種羈押的方式，與該案的量刑沒有必然聯(lián)系。對“虐童案”的犯罪嫌疑人不逮捕并不會存在妨礙訴訟的現(xiàn)實危險，故檢方作出不批捕的決定完全符合法律規(guī)定。同時，不批捕符合受害孩子及其親生父母各方當(dāng)事人的意愿，且該案系不當(dāng)?shù)募彝ソ逃椒ǘl(fā)，與其他故意虐待、無端毆打的惡性行為有所區(qū)別。另外，犯罪嫌疑人在南京有固定的住所和穩(wěn)定的工作，無任何前科劣跡，表現(xiàn)一貫良好，對其采取取保候?qū)彽姆绞讲⒉粫⒆釉俅卧斐扇松韨蛘叽驌魣髲?fù)。因此，檢方的不批捕決定并無不妥。其二，南京警方能夠在網(wǎng)絡(luò)民意大部傾向于逮捕的前提下，恪守法律準(zhǔn)則，不為法律以外的因素左右，更是值得稱道，與所謂的法外施情毫無共同之處。

同時，如果能夠從細(xì)微處解剖一下這起“虐童案”，不難看出，犯罪嫌疑人對受傷害孩子還是傾注了深厚的母愛：給他穿最好的衣服，專門到農(nóng)村買家養(yǎng)的黑豬肉和散養(yǎng)的草雞蛋，“現(xiàn)在家里還放著幾百個”。即使在案發(fā)后，孩子依然再三表示媽媽很愛他，他很想媽媽，甚至多次帶著哭腔問記者：“能不能告訴我，媽媽在哪里，我想跟她說話，我要媽媽”?？梢?，犯罪嫌疑人平時還是很愛這個孩子的。之所以這次下重手，應(yīng)該與她性格過于急躁、管教過于嚴(yán)厲及“黃金條子出好人”的傳統(tǒng)意識有關(guān)，加上孩子撒謊，一時失手所致。若非如此，孩子事發(fā)后對她的眷念以及孩子親生父母的原諒表態(tài)，就無從解釋了。

因此，無論是從法律的角度，還是本案的實際情況，以及考慮到有利于孩子成長的因素，對犯罪嫌疑人采取不批捕的決定，顯然是正確的。另外，若法律最終對犯罪嫌疑人依法從輕判處，公眾亦應(yīng)理解：判決其有罪，可以昭告天下，即使是家庭教育，亦不能逾越法律的紅線；對其輕判，則是在不逾越法律底線的前提下，法律在情與法之間權(quán)衡考量后作出的的決斷，也算是法官行使自由裁量權(quán)的一個智慧吧。